تقوم المقارنة المعيارية بأكثر من مجرد إخبارك بكيفية الحصول على النتائج. كما يسمح لك بفهم إنتاج منافسيك. تتيح لك هذه العملية ، التي يمكن أن يفترضها أحد الأنظمة العامة الأربعة ، تنفيذ المقاييس وأفضل الممارسات في مجال عملك بحيث يمكنك البدء في القيام بالأشياء بشكل أفضل وأرخص وأسرع. فيما يلي بعض الإيجابيات والسلبيات الرئيسية لقياس الأداء التي يجب عليك مراعاتها إذا كنت تفكر في تضمين هذه العملية لعملك.
ما هي مزايا المقارنة المعيارية؟
1. يمنحك تعزيز الأداء.
نظرًا لأنك تبحث عن أفضل الممارسات لكل مهمة عمل تحتاج إلى إكمال ، فإن قياس الأداء يسمح لك بتحديد المجالات التي قد تكون فيها غير فعال. يمكنك أيضًا قياس أدائك مقابل بقية صناعتك. يمنحك هذا البيانات التي ستحتاجها لاحتياجات البقاء الأساسية لمؤسستك.
2. إلهام الإبداع.
تقع العديد من المنظمات في فخ “لقد فعلنا الأشياء دائمًا بهذه الطريقة”. مع مرور الوقت ، تتطور المعايير. تحسن العمليات. ليس من المريح أن تكون مبتكرًا في بعض الأحيان ، ولكن يجب القيام بذلك لمواكبة المنافسة. تساعد المقارنة المعيارية الشركة على توفير أهداف قابلة للقياس.
3. يضع التركيز على التغيير.
تجبرك المقارنة المعيارية على تحديد الحد الأدنى من معايير التميز ثم اتباعها. غالبًا ما يعتمد على مجموعة من أفضل الممارسات والمعايير التنافسية التي تم تحليلها في كل صناعة محددة. في المقابل ، تتلقى تركيزًا على التغيير الذي يشجع التعلم المستمر على جميع مستويات المنظمة.
4. يمكن عمل ذلك بدون دفع ثمن باهظ.
العديد من جهود قياس الأداء سهلة نسبيًا وفعالة من حيث التكلفة ، لذلك يمكن للمؤسسة الحصول على النتائج السريعة التي تحتاجها. في المقابل ، يمكنهم أيضًا توفير المال لأن مشاركة المعلومات تتحسن ، وتحسن استراتيجيات التدريب ، وهناك إمكانية أكبر للاكتشافات المستقبلية. يمكنك حتى البدء في تعلم الدروس التي تعلمتها الصناعات الأخرى وتطبيقها على ما تفعله.
5. خلق فهم أعمق.
تساعد المقارنة المعيارية المنظمة في التعرف على نفسها على مستوى أعمق. كما أنه يبني علاقات مع المنافسين ويساعد الشركة على استكشاف ما يقدمه العالم للأفكار.
ما هي سلبيات المقارنة المعيارية؟
1. إنه لا يقيس الفعالية حقًا.
عندما تقوم بتأسيس أفضل الممارسات ، فأنت تقوم بفحص كفاءات معينة تحت عدسة مجهرية. ما لا تفعله هو قياس فعالية عملياتك. أنت تعرف سبب وجود المعايير ، ولكن كيف تم تحقيق تلك المعايير في المقام الأول؟ إذا كان هناك خطأ ما في هذه العملية ، فعادة ما تكتشف بالطريقة الصعبة.
2. غالبًا ما يتم التعامل معها على أنها نشاط فردي.
تعتبر المقارنة المعيارية مهمة ، لكنها لا يمكن أن تكون الشيء الوحيد الذي تفعله الشركة لإحداث التغيير. إنه ببساطة جزء من العملية التي ستساعدك في الوصول إلى الهدف النهائي. إذا لم تكن هناك رؤية ، أو قيادة يمكن أن تقود الناس إلى تلك الرؤية ، أو يستثمر الموظفون في الأهداف النهائية ، فلن تكون المقارنة المعيارية ذات فائدة كبيرة. سيخبرك ببساطة أنك تفشل فيما تفعله.
3. هناك ميل إلى أن يكون هناك مستوى معين من الرضا عن الذات.
يحدث أكبر مصيدة قياس الأداء عندما يمكن للشركة أن تتجاوز معايير منافستها. من الشائع جدًا أن تتوقف الشركات في مثل هذا الموقف عن السعي لتحقيق المزيد من الابتكار بمجرد وصولها إلى هذه النقطة لأنها تشعر أنها الأفضل في الصناعة. ومع ذلك ، للحفاظ على هذه المكانة ، يجب على المرء أن يبتكر باستمرار ، ويمكن أن تمنع غطرسة “النصر” حدوث ذلك.
4. يمكن استخدام النوع الخاطئ من القياس المعياري.
هناك 4 أنواع من المقارنة المعيارية: داخلية وتنافسية ووظيفية وعامة. بشكل عام ، يجب أن تستخدم الشركة مزيجًا من كل منها للحصول على أفضل فرصة للنجاح. في بعض الأحيان يتم استخدام نوع واحد فقط من المقارنة المعيارية وهو ليس النوع المناسب لتحقيق أهدافك. يمكنك مقارنة العمليات الداخلية من خلال مقارنة منتجاتك وخدماتك بمنتجات وخدمات المنافسة.
5. يمكنك تشجيع المستوى المتوسط.
المشكلة الأساسية في المقارنة المعيارية هي المنظور الكامن وراءها. إذا كان هناك بعض الغطرسة التي تقول إن المنظمة هي بالفعل الأفضل في الصناعة ، فإن هذا التحيز سيؤثر على البيانات التي تم جمعها.
تقدم مزايا وعيوب المقارنة المعيارية طريقة سهلة نسبيًا لتحسين العمليات التنظيمية ، ولكنها قد تكون أيضًا رحلة معقدة اعتمادًا على النتيجة المرجوة. ما رأيك في المقارنة المعيارية؟ إذا كنت قد شاركت في هذه العملية ، فما هو التحدي الأكبر في رأيك؟ نود أن نسمع رأيك في هذا.