تسمح الحكومة التي يتم تشكيلها مثل الديمقراطية البرلمانية باختيار ممثلين من دوائر تشريعية محددة. بمجرد اختيار هؤلاء الممثلين ، يجتمعون في هيئة أو هيكل للكونجرس من نوع ما لوضع اللوائح والقوانين اللازمة التي تساعد في الحفاظ على الحكومة والمجتمع محميين وعاملين.
الاختلاف الرئيسي مع الديمقراطية البرلمانية ، مقارنة بأنواع الديمقراطية الأخرى ، هو أن زعيم الحكومة ينتخب من حزب الأغلبية داخل هيئة الكونغرس. الممثلون هم من ينتخبون هذا القائد وليس شعب البلد.
يمكن أيضًا تكوين الديمقراطية البرلمانية كملكية دستورية ، مما يعني أن الملك هو رأس الدولة ، بينما الممثل المختار هو رئيس الحكومة.
يمكن أن تكون أيضًا جمهوريات برلمانية ، حيث يكون الرئيس هو رأس الدولة ، وإن كان في منصب شرفي.
من المهم فحص الإيجابيات والسلبيات الأساسية للديمقراطية البرلمانية لأن هناك مزايا وعيوب تأتي مع هذا الهيكل الاجتماعي. فيما يلي بعض النقاط الرئيسية التي يجب التفكير فيها.
قائمة المزايا الرئيسية للديمقراطية البرلمانية
1. يتطلب هيكل الحوكمة هذا المساءلة.
تخلق بعض الحكومات التوازن من خلال توزيع السلطة بين مختلف فروع الحكومة. الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، تقسم السلطة بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية للحكومة. في الديمقراطية البرلمانية ، عادة ما يتم الحفاظ على توازن القوى من خلال ائتلافات متفاوض عليها ، حيث لا يمكن لأي حزب بشكل عام أن يتولى السيطرة الكاملة.
يعني هذا الهيكل أنه يمكن عزل الممثلين المنتخبين من مناصبهم إذا لم يؤدوا المستويات المتوقعة.
2. تسمح الديمقراطية البرلمانية بإجراء انتخابات محددة.
في الولايات المتحدة ، تعد انتخابات سحب الثقة هي الطريقة الوحيدة المتاحة للأشخاص الذين يشعرون أن مسؤولهم المنتخب لا يلبي احتياجاتهم. ليست كل المناصب المنتخبة مؤهلة لعملية الإقالة. يسمح 14 دستور ولاية فقط في الولايات المتحدة بحدوث هذه العملية.
في ظل الديمقراطية البرلمانية ، يتمتع الشعب بسلطة أكبر في القدرة على المطالبة بانتخابات جديدة. بافتراض أن الحكومة ظلت في السلطة لفترة كافية للوصول إلى نافذة الانتخابات المقبلة ، يمكن للناخبين الضغط على رئيس الدولة أو رئيس الحكومة لبدء انتخابات جديدة.
3. الديمقراطيات البرلمانية مصممة لخلق حلول وسط.
في نظام الحزب الواحد ، النقاش الوحيد الذي يحدث داخل الحكومة هو النقاش الداخلي. في نظام الحزبين ، يؤدي الافتقار إلى الالتزام إلى حالة من الجمود السياسي عندما لا يمتلك حزب واحد السلطة الكافية لتمرير التشريعات. في الديمقراطية البرلمانية ، هناك أحزاب متعددة ، لذا فإن وجود حزب بأغلبية نقية قد يكون نادرًا. وهذا يؤدي إلى الحاجة إلى بناء تحالفات سياسية.
إن وجود رئيس حكومة ورئيس دولة يخلق أيضًا الحاجة إلى حل وسط. إذا كان رئيس الدولة لا يوافق على العملية السياسية ، يجب على رئيس الحكومة أن يتفاوض بشأن طريقة للمضي قدمًا.
4. هذا النوع من الحكومة يسمح للجميع بالمشاركة.
يتم تنظيم الديمقراطيات البرلمانية بطريقة تسمح لأي شخص تقريبًا بتشكيل حزب سياسي خاص به. قد يختارون تشكيلها من مشاكل اجتماعية محددة ، مثل الإجهاض أو الهجرة. يمكنهم أيضًا تشكيلها من قضايا حوكمة محددة ، مثل وجود ميزانية متوازنة أو متابعة الإصلاح الضريبي. عندما يجتمع عدد كافٍ من الأشخاص حول هذه القضايا ، يتم تشكيل حزب سياسي ويمكنه الحصول على تمثيل داخل الحكومة.
5. أنها تتيح شكلاً أكثر تنوعاً للحكومة.
نظرًا لأن المزيد من الأحزاب السياسية تنشط عادةً في إطار ديمقراطية برلمانية ، يتم تقديم المزيد من الأفكار للمناقشة خلال كل جلسة للحكومة. تجلب الخلفيات المختلفة تجارب مختلفة للنقاش ، مما يسمح للحكومة بإيجاد مسار مركزي يساعد غالبية الناس في التشريعات واللوائح. لا أحد مجبر على المشاركة في برنامج حزبي معين لا يتفق معه. هذا يعني أن كل ممثل يمكنه التصويت بضمير وضمير منطقته أو مجتمعه.
6. الديمقراطيات البرلمانية تحد من الانقسامات الاجتماعية.
كقاعدة عامة ، يحب البشر التسكع مع البشر الآخرين ذوي التفكير المماثل. في نظام الحزبين ، هذا يعني إما أنك توافق ويمكنك أن تكون صديقًا ، أو أنك لا توافق ويمكنك أن تكون منافسًا. مع وجود منصات حزبية متعددة ، والمزيد من وجهات النظر والمزيد من الجدل بسبب هيكل الحوكمة هذا ، يتم تقليل الانقسامات الاجتماعية. يتم تشجيع المجتمعات وممثليها المنتخبين على البحث عن أرضية مشتركة بدلاً من البحث عن نقاط الانقسام الرئيسية.
7. هو نوع من الحكومة التي تحكم باستمرار.
في الولايات المتحدة ، كان معدل الموافقة في الكونجرس يحوم حول 20٪ لما يقرب من عقد من الزمان. وفقًا لمؤسسة غالوب ، في نوفمبر 2013 ، وصلت نسبة الموافقة إلى مستوى قياسي منخفض بلغ 9٪ فقط. كانت آخر مرة كان فيها معدل موافقة الكونجرس 50٪ أو أعلى في يونيو 2003. وبالمقارنة ، فإن معدلات موافقة البرلمان في المملكة المتحدة كانت دائمًا حوالي 40٪ ، مع زيادات تاريخية مماثلة للكونجرس الأمريكي. الولايات المتحدة خلال أوقات الصراع .
8. هناك المزيد من الاستقرار داخل الحكومة.
من عام 1976 إلى عام 2006 ، تمكنت 35 دولة فقط من الحفاظ على ديمقراطية مستقرة ومستمرة على مستوى العالم. يشير مؤشر فريدوم هاوس السياسي إلى أن 90٪ من هذه الولايات كانت أنظمة برلمانية. الديمقراطيات المستمرة الأخرى الوحيدة موجودة في كوستاريكا وكولومبيا وفنزويلا والولايات المتحدة ، وكان لبعضها نتائج مشكوك فيها. هم أقل عرضة للمعاناة من الانقلابات العسكرية ، مع تقليل مخاطر تشكيل الديكتاتوريات أو المواجهات بين السلطة التنفيذية والفرع القضائي للحكومة.
لم يتم تصنيف أي نظام رئاسي في المراكز العشرة الأولى من مؤشر كفاءة الحكومة للبنك الدولي. الولايات المتحدة هي النظام الرئاسي الأعلى مرتبة في العالم ، حيث تحتل المرتبة 11.
9. هو شكل مسؤول من الحكومة.
التصويت بحجب الثقة هو أحد الجوانب الفريدة للديمقراطية البرلمانية. تسمح هذه الآلية ، التي لا توجد بشكل عام في الأنظمة الرئاسية ، بالإطاحة بالحكومة إذا فقدت دعم البرلمان. في الولايات المتحدة ، يمكن إجراء تصويت بحجب الثقة عن المكتب التنفيذي ، لكن هذا الإجراء لن يؤدي إلى إزاحة الحكومة.
من خلال هذا الهيكل ، يمكن مواجهة الحكومة غير الفعالة على الفور ، مما يسمح باستبدال أسرع عندما يكون هناك نقص في المساءلة.
قائمة العيوب الرئيسية للديمقراطية البرلمانية
1. غالبًا ما تستند القرارات الانتخابية إلى الحزب الحاكم.
عندما يكون الناس غير راضين عن الاتجاه الذي تتخذه حكومتهم ، يتم عزل المسؤولين المنتخبين بشكل عام من مناصبهم. تحدث هذه الظاهرة حتى لو كان المسؤول المنتخب جزءًا من حزب أقلية. إن تصرفات حزب الأغلبية أو الائتلاف المتفاوض عليه ، جنبًا إلى جنب مع تصرفات رئيس الحكومة ، تملي قرارات التصويت أكثر من الإجراءات الفردية داخل هذا النوع من الهيكل الحكومي.
2. يمكن أن يكون للديمقراطيات البرلمانية قيادة غير متسقة.
يتم انتخاب رئيس مجلس النواب في الولايات المتحدة من خلال عملية مشابهة جدًا لعملية الديمقراطية البرلمانية. بمجرد انتخاب الممثلين ، فإن المسؤولين المنتخبين هم الذين يقررون أي منهم سيصبح الشخص الثالث في سلسلة القيادة لخلافة القيادة.
كان هناك 45 رئيسًا منتخبًا في تاريخ الولايات المتحدة. بالمقارنة ، كان هناك 54 شخصًا عملوا كمتحدثين باسم مجلس النواب.
يحدث هذا الرفض بسبب انتخاب رئيس جديد في كل مرة يتولى فيها حزب أغلبية جديد السلطة. نفس الظاهرة تحدث لرئيس الحكومة في ديمقراطية برلمانية رسمية. نظرًا لوجود قيادة غير متسقة في القمة ، يمكن أن تتطور التناقضات الاجتماعية والاقتصادية بمرور الوقت مع تغير السياسات واللوائح وتغييرها.
3. التمثيل المباشر محدود في ديمقراطية برلمانية.
هناك ميزة مع هذا النوع من الحكومة في أن المجتمعات يمكن أن تنتخب ممثلين. ومع ذلك ، فإن هذه الميزة تضعف إلى حد ما إذا كان لا بد من تشكيل ائتلاف لخلق أغلبية داخل الحكومة. كقاعدة عامة ، لا يعرف شعب بلد ما المفاوضات التي تجري بين الأحزاب السياسية. يمكنهم انتخاب شخص ما بسبب قضايا اجتماعية محددة ، والتي يتم إزالتها بعد ذلك من البرنامج الحزبي بعد الانتخابات من خلال تشكيل ائتلاف.
4. إنه هيكل حوكمة أسهل للتلاعب به.
توجد مستويات مختلفة من السلطة داخل هياكل الديمقراطية البرلمانية. لديك رئيس الحكومة. لديك رئيس الدولة. قد يكون لديك أيضًا مساعد إدارة مشروع أو شخص يؤدي دورًا مشابهًا لدور نائب الرئيس. قد يكون لأي من هؤلاء الأشخاص سلطة اتخاذ قرارات أحادية الجانب نيابة عن الجميع في البلاد. في الحالات الخطيرة ، يمكن لهؤلاء المسؤولين القيام بانقلاب للسيطرة الدائمة على الحكومة.
5. غالبا ما تكون أوقات الانتخابات غير متوقعة وذات دوافع سياسية.
دعت رئيسة الوزراء تيريزا ماي إلى إجراء انتخابات مبكرة في المملكة المتحدة في عام 2017 بعد تصويت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. ولم تعتذر عن أسباب الدعوة للانتخابات. أرادت ماي حشد الدعم لحزبها الحاكم ، مما يسمح لها بمزيد من السيطرة على اتجاه البلاد.
غالبًا ما يختلف التقويم الانتخابي للديمقراطية البرلمانية عن تقويم الديمقراطيات الأخرى. بدلاً من وجودهم في أوقات محددة ، يجب أن يتم إجراؤها في غضون فترة زمنية محددة.
6. تعمل الديمقراطيات البرلمانية كحكومة قضائية.
في ظل الديمقراطية البرلمانية ، لا تزال هناك إمكانية لتشكيل حكومة قضائية. يجوز للأعضاء المنتخبين في الحكومة أن يقرروا أنهم بحاجة إلى سلطة إضافية ، حتى يتمكنوا من تمرير تشريع يسمح لهم بالقيام بذلك. يسمح هذا للحكومة بالتهرب من المسؤولية عن إجراءات محددة قد تحدث خلال فترة وجودك في المنصب. كما يتم استخدامه أحيانًا كوسيلة لتوطيد السلطة للحد من فعالية الانتخابات المستقبلية.
7. تعدد الأطراف ليس ضمانًا لوجهات نظر متعددة.
من المرجح أن يكون التنوع داخل الحكومة داخل الحكومة البرلمانية. ومع ذلك ، تعمل العديد من الحكومات على قمع التنوع من خلال هياكل التصويت الخاصة بها. يوجد تأكيد على الانضباط الحزبي في الديمقراطية البرلمانية ، كما هو الحال في معظم أشكال الحكومة الأخرى. لا يزال من الممكن جلد الأصوات ، مما يؤدي إلى قمع تأثير القضايا أو الأصوات المحلية أثناء عملية التصويت. عندما يحدث هذا ، فإنه يضر التمثيل الذي يتم تحقيقه.
8. يمكن أن يكون شكلاً غير مستقر للحكومة.
تاريخيا ، الحكومات البرلمانية هي أكثر أشكال الديمقراطية استقرارا في العالم. ومع ذلك ، يمكن أن يكون هذا النوع من الحكومة غير مستقر إذا لم يتم تحقيق دعم الأغلبية داخل البرلمان. وهذا ما يسمى “برلمان معلق”. عندما لا يتم تشكيل الأغلبية ، يجب تشكيل تحالف بين حزبين سياسيين أو أكثر. يمكن أن تكون المفاوضات لتشكيل مثل هذا التحالف بين بعض الأطراف طويلة وواسعة النطاق.
استغرق ديفيد كاميرون 5 أيام للتوصل إلى اتفاق لتجنب برلمان معلق في عام 2010. بالنسبة لبعض الحكومات ، امتدت عملية حل مثل هذا الصراع لأكثر من 800 يوم.
تقدم الإيجابيات والسلبيات الرئيسية للديمقراطية البرلمانية فائدة المسؤولين المنتخبين الذين يمثلون مجتمعات ومقاطعات معينة داخل الحكومة. يضمن هذا التمثيل أن يكون لكل فرد صوت في قيادة بلدهم. هذا النوع من هيكل الحوكمة يجعل من الصعب على الناس أن يكون لهم صوت في قيادتهم ، مما يعني أن البعض قد يشعر أن لديهم مشاركة أقل متاحة لهم مقارنة بالديمقراطيات الأخرى.