الإعانات الزراعية هي إعانات حكومية تُدفع للشركات الزراعية مهما كان حجمها لتكملة دخلها. عادة ما يكون أي شخص من المزارعين من عائلة واحدة إلى الشركات الزراعية الكبيرة مؤهلاً للتقدم بطلب للحصول على هذه المنح. تقدم جميع الحكومات تقريبًا في العالم المتقدم شكلاً من أشكال الدعم الزراعي لمقدمي الطلبات المؤهلين.
في عام 2005 ، دفعت حكومة الولايات المتحدة حوالي 20 مليار دولار للمزارعين في شكل إعانات وصفت باستقرار دخل المزرعة. ظل هذا الرقم مستقرًا نسبيًا منذ ذلك الحين. في عام 2017 ، عندما حصل المزارعون على حوالي 400 مليار دولار من بيع المحاصيل والمنتجات ، تم منح 23 مليار دولار إضافية لدعم المزارع.
الهدف من هذه الإعانات ، من منظور أمريكي ، هو منع المزارعين من الوقوع في براثن الفقر. ومع ذلك ، في عام 2017 ، حصلت 2٪ فقط من الأسر الزراعية على دخل وضعها في هذا الترتيب.
عندما تم تقديم الدعم الزراعي لأول مرة في ثلاثينيات القرن الماضي ، كان يطلق عليه “الإصلاح المؤقت” للتعامل مع حالات الطوارئ الناجمة عن الكساد الكبير. في ذلك الوقت ، كان 1 من كل 4 أشخاص يعيشون أو يعملون في مزرعة. اليوم ، 1 ٪ فقط من السكان يشاركون بنشاط في الزراعة بطريقة ما.
هذه هي الإيجابيات والسلبيات الرئيسية للإعانات الزراعية التي يجب مراعاتها ، خاصة وأن البلدان في جميع أنحاء العالم تبدأ في النظر في تخفيض برامج الدعم الخاصة بها.
قائمة المزايا الرئيسية للإعانات الزراعية
1. الإعانات الزراعية تساعد في إدارة الإمدادات الغذائية الوطنية.
الإعانات تساعد في جعل المنتجات الزراعية في متناول الشخص العادي. غالبًا ما نفكر في الإعانات على أنها مدفوعات تُدفع للمزارعين ، على الرغم من أنها يمكن أن تتخذ أشكالًا عديدة. يمكن للحكومة أيضًا دفع جزء من تكلفة بعض المنتجات الزراعية ، مما يجعلها في متناول الأسر المنزلية. إذا كانت تكلفة الذرة 5 دولارات للبوشل ، ولكن الحكومة تدفع دعمًا بنسبة 50٪ ، فإن التكلفة النهائية للمستهلك هي 2.50 دولار للبوشل عند المنضدة.
2. يمكنهم المساعدة في تقديم الدعم المالي الطارئ.
يمكن أن تكون الزراعة مهنة خطيرة. قد يؤدي موسم الطقس السيئ إلى تدمير المحاصيل التي يزرعها المزارع ، مما يتركهم بلا دخل تقريبًا لهذا الموسم. قام المزارعون بتنويع محاصيلهم لمنع حدوث ذلك في الأجيال الماضية ، لكن حالات الطوارئ أو الحوادث أو الكوارث الطبيعية لا تزال تحدث. إن تقديم الإعانات لمن هم في أمس الحاجة إليها يمكن أن يحافظ على نمو المزارعين بدلاً من طردهم من العمل.
3. المساعدة في بناء البنية التحتية الزراعية الوطنية.
كما تساعد الإعانات الزراعية في شراء الأصول الزراعية. للزراعة على نطاق واسع ، هناك حاجة إلى معدات محددة لإنجاز المهمة في الوقت المناسب. يمكن أن تصل تكلفة مجموعة John Deere الجديدة إلى 500000 دولار. يمكن أن تدفع الميزات الإضافية السعر فوق 600000 دولار لبعض المزارعين. الطريقة الوحيدة التي يمكن لصغار المزارعين من خلالها شراء هذه المعدات هي من خلال الشراء المشترك مع المزارع المجاورة والإعانات لدعم التمويل أو التكلفة النهائية للعنصر.
4. الإعانات تساعد على تقليل الواردات الزراعية.
في الولايات المتحدة ، تشتمل 44٪ من الواردات الزراعية على الفواكه والخضروات والنبيذ والجنجل وغيرها من المنتجات المتخصصة. نظرًا لوجود دعم زراعي لحبوب الأعلاف الأساسية الأربعة ، تساعد الإمدادات المحلية في تلبية معظم الطلب المحلي على هذه المواد. وهذا يعني أن سوق الاستيراد يمكن أن يركز على العناصر الاستوائية التي قد لا تنمو في الأراضي الزراعية الأمريكية. يساعد وجود الإعانات في الحفاظ على أسعار منتجات زراعية محددة ، مما يسمح للعناصر المزروعة في بلد ما بالبقاء في ذلك البلد.
5. يمكن للمزارعين إزالة أراضيهم الزراعية لمساعدتها على التعافي.
بعض الإعانات الزراعية تشمل المزارعين الذين لا يزرعون أي شيء. على الرغم من أن هذا قد يبدو غير بديهي ، فإن الغرض من هذا الدعم هو مساعدة التربة على التعافي من مواسم الزراعة السابقة. من خلال تقديم مبلغ محدد من الدخل للمزارع في ذلك العام ، يمكنهم تلبية احتياجات منزلهم ومزارعهم أثناء الاستعداد لموسم الزراعة في المستقبل. تساعد هذه الممارسة على ضمان توفر سلسلة غذائية متسقة للإنتاج في الأراضي الزراعية الوطنية.
6. الإعانات الزراعية تساعد المزارعين على البقاء في المنافسة.
نظرًا لانخفاض تكاليف العمالة في مواقع جغرافية معينة ، يمكن أن يكون سعر المنتجات الغذائية متغيرًا بدرجة كبيرة. لمواجهة هذه المشكلة ، يمكن استخدام الإعانات لتعويض التكاليف المحلية المرتفعة والسماح للمنتجات المحلية بالمنافسة مع المنتجات المستوردة. يمكن أيضًا استخدام الإعانات المجدولة لتشجيع استيراد المنتجات للطلب في غير موسمها ، مما يسمح للمنتجات المحلية بأولوية الطلب خلال الموسم.
وهذا يخلق ميزتين متميزتين: العرض المحلي مضمون ، مما يولد منافع اقتصادية محلية من خلال التوظيف غير المباشر ؛ ويمكنك الحصول على إمدادات من المنتجات الزراعية على مدار العام.
7. يساعد في تقليل آثار خسائر السوق المفاجئة.
في عام 2012 ، وصلت العقود الآجلة لعصير البرتقال إلى أعلى مستوى لها منذ 34 عامًا لأن سلطات سلامة الأغذية الأمريكية أعلنت أنها ستمنع استيراد أي فاكهة تحتوي على كاربيندازيم ، وهو مبيد للفطريات. يتم استخدامه لمكافحة العفن الذي ينمو على البرتقال ، وخاصة في البرازيل. إذا تم تطبيق الإعانات الزراعية على البرتقال المحلي ، لكانت ارتفاعات الأسعار في سوق العقود الآجلة ضئيلة للغاية. وبدلاً من ذلك ، ارتفعت المواد الخام بنسبة 10٪ تقريبًا قبل أن تعود إلى المستوى الطبيعي.
قائمة المساوئ الرئيسية للإعانات الزراعية
1. قد تكون هناك عواقب بيئية بسبب الإعانات الزراعية.
يجب تنظيم الإعانات بطريقة تدعم البيئة. لسوء الحظ ، تميل المنح إلى تشجيع المزارعين على زراعة محاصيل معينة أو القيام بأنشطة محددة للحصول على بيئة نقدية موعودة. هذا يمكن أن يقلل من أفضل الممارسات الزراعية ، مثل تناوب المحاصيل ، مما يقلل من كفاءة الأراضي الزراعية للسنوات المقبلة. يمكن أن تشجع الإعانات أيضًا الاستخدام المحدد لبعض الأسمدة أو مبيدات الآفات أو مبيدات الأعشاب ، والتي يمكن أن يكون لها تأثير سلبي على الموائل المحلية.
2. لا تنطبق دائمًا على جميع المزارعين.
تتطلب العديد من المنح تطبيقًا لتحديد ما إذا كان المزارع أو الأعمال التجارية الزراعية مؤهلاً للبرنامج. بين عامي 1995 و 2016 ، ذهبت غالبية الإعانات الزراعية المدفوعة إلى الشركات الكبيرة بدلاً من المزارع الصغيرة. تلقت ثلاث وكالات أكثر من 100 مليون دولار من الإعانات الزراعية بين 1995-2006: أغذية Riceland ، منتجو مطحنة الأرز ، و Farmers Rice Coop. تلقت شركة Riceland Foods أكثر من 554 مليون دولار في شكل منح. عندما تحصل الشركات الكبيرة على الكثير والمزارع الصغيرة تحصل على القليل ، إذا حصلت على أي شيء على الإطلاق ، فإن الطريقة التي تعمل بها الصناعة الزراعية تتغير.
وفقًا لمؤسسة Heritage Foundation المحافظة ، فإن 15٪ فقط من المزارعين في الولايات المتحدة يتلقون 50٪ من الفوائد المباشرة من الإعانات الزراعية.
3. يمكن أن يؤدي إلى نقص في التنوع الغذائي.
في الولايات المتحدة ، تُستخدم غالبية الذرة المزروعة في الأراضي الزراعية لإنتاج الإيثانول بدلاً من الإمداد بالغذاء. يجادل المؤيدون بأن زراعة الذرة ليست ذرة صالحة للطعام في المقام الأول. يجادل النقاد بأنه يمكن استخدام الأراضي الزراعية لزراعة المحاصيل التي من شأنها أن تدخل السلسلة الغذائية في حالة عدم وجود دعم للذرة التي تعتمد على الوقود. إذا احتاج المزارع إلى القليل من المساعدة في ميزانيته ، فإن عرض الإعانة سيؤثر على ما يختار إنتاجه على ممتلكاته. بمرور الوقت ، إذا ظل الدعم ثابتًا ، فهناك تنوع أقل داخل السلسلة الغذائية الوطنية.
4. تتطلب الإعانات الزراعية مشاركة الحكومة.
يمكن أن يؤدي إدراج الإعانات الزراعية إلى توفير الدخل الطارئ ودعم الأسعار. كما أنه سيخلق تدخلاً في اقتصاد السوق الحر. تؤثر الإعانات بشكل مباشر على المعروض من السلع المستهدفة وأسعارها. هذا يتلاعب بالسوق ، بدلاً من السماح للمبادئ الطبيعية للعرض والطلب بالحدوث. في نيوزيلندا ، قبل إصلاحات عام 1984 التي ألغت جميع أشكال الدعم تقريبًا ، كان 40٪ من متوسط الدخل الإجمالي لمنتجي الأغنام والماشية نتيجة للمساعدة الحكومية.
5. تميل الإعانات إلى إفادة مالك الأرض ، الذي قد لا يكون المزارع.
في الولايات المتحدة ، يتم تأجير 45٪ من الأراضي الزراعية المدعومة المستخدمة اليوم للمزارعين. وهذا يعني أن الإعانات الزراعية لا تذهب إلى العاملين في الأرض. يذهبون إلى الأشخاص الذين يمتلكون الأرض. أقل من 10٪ من الأراضي الزراعية في الولايات المتحدة يملكها مزارعون ويؤجرها مزارعون آخرون. وهذا يعني أن حوالي 40٪ من الإعانات الزراعية المقدمة على المستوى الوطني في الولايات المتحدة يتم نقلها إلى أصحاب المزارع غير الزراعية.
6. يمكن أن يصبح شكلاً من أشكال عافية الشركات.
تُمنح جميع الإعانات الزراعية تقريبًا في الولايات المتحدة للمزارع التجارية التي لا تقل ثروتها عن 2 مليون دولار. متوسط دخل هذه المزارع التجارية ، بدون دعم ، يتجاوز بالفعل 200 ألف دولار في السنة. وهذا يعني أن دافعي الضرائب الأمريكيين يدفعون مليارات الدولارات كل عام لدعم الشركات بينما يُجبرون على شراء المنتجات الزراعية من تلك الشركات نفسها.
7. نفقات دعم المزارع مضخمة بشكل كبير.
لا تأخذ الإعانات الزراعية في الحسبان المنتجات والخدمات الأخرى المتوفرة للمزارعين في السوق الحديثة. يتم منح بعض المنح بغض النظر عن حالة المحصول. وهذا يعني أن بعض المزارع يمكنها زراعة المحاصيل وبيعها بأسعار السوق ثم الحصول على دعم علاوة على ذلك. يمكن توفير التأمين على المحاصيل ومن ثم دعم إضافي. هناك طرق عديدة لتحقيق التوازن في السوق الزراعية دون استخدام الإعانات لتحقيق ذلك.
8. للدعم الزراعي تأثير ضئيل على أسعار المواد الغذائية.
لا يتم دعم ثلثي إنتاج الغذاء في الولايات المتحدة. وفقًا لمؤسسة التراث ، يتم موازنة المنتجات الغذائية التي تغطيها المنح ببرامج الحفظ التي ترفع الأسعار. كما لا تأخذ الإعانات الزراعية في الحسبان تكاليف المعالجة أو النقل أو التسويق. وهذا يعني أن الإلغاء الكامل للإعانات ، من منظور المستهلك ، سيكون له تأثير ضئيل أو لن يكون له أي تأثير على السعر الحقيقي للغذاء.
9. العديد من الدول لا تتطلب حماية وطنية للإمدادات الغذائية.
في الولايات المتحدة ، يزرع طعام أكثر مما يمكن استهلاكه. يتم تصدير ما يقرب من 25٪ من إجمالي الإنتاج كل عام. لم يؤد نقص الدعم في بعض المناطق الزراعية إلى إعاقة مستويات الإنتاج أو الأرباح في المحاصيل غير المدعومة. من المحتمل ألا يؤدي إلى إبعاد إنتاج المحاصيل المدعومة أيضًا.
10. تقليل المزايا النسبية.
هناك إعانات زراعية كبيرة في أوروبا واليابان توفر أغذية رخيصة للمستهلكين الأمريكيين. كان الجواب هو رفع التعريفات الجمركية أو سن حواجز تجارية لمنع هذه الواردات الرخيصة. بهذه الطريقة ، يمكن للمزارعين الأمريكيين أن يظلوا قادرين على المنافسة. ومع ذلك ، فإن هذا الإجراء يقلل من الميزة النسبية في السوق العالمية ، لأنه يقلل من عدد المزارع التي يمكن أن تركز على إنتاج المحاصيل المربحة في حد ذاتها. يمكن للإعانات أن تقلل من مخططات التسعير في ظروف معينة. ومع ذلك ، فإنهم يميلون في الغالب إلى رفع الأسعار.
توضح لنا الإيجابيات والسلبيات الرئيسية للإعانات الزراعية أن هذه الممارسة يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي على الاقتصاد عند إدارتها بشكل صحيح. على الرغم من دعم الإعانات من خلال دعم دافعي الضرائب ، يمكن للأسر الاستفادة من انخفاض الأسعار. يتمتع المزارعون بفرصة الاستمرار في الزراعة ، على الرغم من أن الموسم الصعب سيقضي عليهم في نظام السوق الحر.
في الطرف الآخر من الطيف ، تتلاعب الإعانات الزراعية بالأسواق. يمكن أن يغير ذلك بشكل كبير طريقة وصول الناس إلى المنتجات الغذائية عن طريق الحد من الخيارات. لهذا السبب ، تنظر بعض الدول في الإلغاء الكامل للإعانات كوسيلة لدعم سوق أكثر انفتاحًا.