17 مزايا وعيوب نظام الحزبين

في الهياكل الحكومية ، يعني نظام الحزبين أن حزبين سياسيين فقط يحصلان على أغلبية الأصوات المدلى بها للممثلين. هذا يعني أن حزبًا واحدًا فقط يمكنه الفوز بأغلبية في الحكومة.

هناك أحزاب أخرى تقوم بحملات داخل نظام الحزبين ، حتى على المستوى الوطني. الولايات المتحدة هي نظام ثنائي الحزب ، على سبيل المثال ، لكن الحزب الليبرتاري وحزب الخضر لهما تأثير على المستوى الوطني. هذه “الأطراف الثالثة” لا تحصل على أصوات كافية لتصبح حزب أغلبية.

يمكن أيضًا استخدام نظام الحزبين لوصف نظام يهيمن فيه حزبان رئيسيان على الانتخابات ويعملان معًا لتشكيل ائتلاف حاكم ذي أغلبية ، حتى لو لم يفز أي من الحزبين بأغلبية مطلقة بمفرده.

فيما يلي مزايا وعيوب نظام الحزبين التي يجب التفكير فيها ومناقشتها.

قائمة مزايا نظام الحزبين

1. يبسط نظام الحزبين العملية الانتخابية.

يدلي الناخب العادي بصوته بناءً على عدد قليل من القضايا الأساسية التي تهمه. في الولايات المتحدة ، قد يصوت الناخب المحافظ للحزب الجمهوري لأنه يدعم مواقف الحزب بشأن الإجهاض والضرائب. يمكن للناخب الليبرالي التصويت للحزب الديمقراطي لأنه يدعم المواقف المتعلقة بحرية الاختيار والحق في الحصول على الرعاية الصحية. تزداد احتمالية مشاركة الناخبين عندما يكونون واثقين من أن أفعالهم يمكن أن تحدث تغييرًا اجتماعيًا.

2. إنشاء نظام يزيل الالتباس.

في نظام الحزبين ، تكون نتيجة كل انتخابات أن الفائز يأخذ كل شيء. يعرف الناخبون أن المرشح الرئيسي سيمثل منطقتهم في حكومة الولاية أو الحكومة الوطنية. إنهم يعرفون أن حزبهم المفضل ، إذا فاز بالأغلبية ، سيدفع باتجاه التشريع الذي يؤيدونه. هناك ارتباك أقل بكثير في هذا النوع من البنية لأنك إما تحصل على ما تريد أو لا تحصل عليه.

3. يسمح نظام الحزبين للأفكار المشتركة بأن تكتسب أرضية.

في نظام الحزبين ، ستكون هناك دائمًا أفكار حزبية تروج لها الأغلبية وتعارضها الأقلية. في عام 2017 ، اختبرت الولايات المتحدة ذلك من خلال حزمة الإصلاح الضريبي التي وافق عليها الكونجرس والمكتب التنفيذي الذي يسيطر عليه الجمهوريون. هناك أيضًا متسع كبير لإيجاد أرضية مشتركة لأن النظام يشجع التعاون فوق أي شيء آخر. يسمح ذلك لنظام الحزبين بتجنب التطرف بشكل طبيعي.

4. السماح لمزيد من الناس بالمشاركة في العملية المدنية.

تقوم أطراف متعددة بإنشاء منصات متعددة يجب تقييمها. بدون نظام الحزبين ، يمكن لأي شخص إنشاء حزب سياسي خاص به ومنصة خاصة به لإدارة مشاكله. مع وجود حزبين رئيسيين فقط ، يجب على كل حزب أن يعلن عن منصة تعالج جميع القضايا الاجتماعية بدلاً من بعض القضايا “المهمة”. هذا يبسط عملية فرز الناخبين ، ويشجع المزيد منهم على المشاركة في العملية الانتخابية. سيكون هناك دائمًا قيم متطرفة لا تتماثل مع أي من الحزبين السياسيين ، ولكن في الغالب ، سيختار الناس أحدًا أو الآخر ويلتزمون به.

5. يمكن لنظام الحزبين تسريع العملية الحكومية.

على الرغم من أن حكومة الولايات المتحدة معروفة بركودها ، إلا أنها تستطيع التحرك بسرعات غير مسبوقة عند حدوث حالات الطوارئ. جميع فروع الحكومة مرتبطة من خلال نظام الحزبين ، مما يلغي الحاجة إلى تشكيل ائتلافات حاكمة. يسمح هذا للأشخاص بالتصويت لمرشحين معينين من خارج نطاق حزبهم لشغل مناصب معينة. يمكن للفرد أن يصوت لديمقراطي لمنصب الرئيس في الولايات المتحدة ولجمهوري لعضو مجلس الشيوخ. وهذا يمنح الناس مزيدًا من التحكم في الهيكل العام لحكومتهم.

6. يسمح لأي شخص بالترشح لمنصب ومن الطبيعي أن يقوم بترقية المرشحين الأكثر خبرة.

يستخدم نظام الحزبين سلسلة من الانتخابات التمهيدية لاستبعاد المرشحين الذين لا يريد الناس تمثيلهم كأغلبية. يتيح النظام الأساسي إمكانية تشغيل أي شخص. مثال على ذلك الانتخابات التمهيدية لعام 2016 لسباق حاكم ولاية واشنطن. إجمالاً ، أدار 11 شخصًا حملة رسمية ليصبحوا حاكمًا ، بما في ذلك فرد يُدعى “Goodspaceguy”. تم ترقي اثنين من الحاصلين على أكبر عدد من الأصوات إلى الانتخابات العامة. لكن في الوقت نفسه ، هناك فرصة ضئيلة في أن تكون هناك حكومة “معلقة” بدون أغلبية لأن واحدة أو أخرى ستكون في السلطة.

7. يشجع نظام الحزبين تمثيل الأغلبية.

اثنان فقط من المرشحين من الحزب الثالث حققوا أي نجاح في الانتخابات من منظور التصويت الوطني منذ عام 1900 في الولايات المتحدة. في عام 1992 ، حصل روس بيرو على أكثر من 19.7 مليون صوت ، أي ما يقرب من 19 ٪ من المجموع الكلي. ثم ، في عام 1912 ، ترشح ثيودور روزفلت كمرشح من طرف ثالث في محاولة للخدمة لفترة ثانية كرئيس. حصل روزفلت على 4.1 مليون صوت ، وهو ما يمثل 27.4 ٪ من إجمالي الأصوات المدلى بها. على الرغم من أن النظام شامل ، إلا أنه مقيد بما يكفي لضمان حصول الأغلبية على التمثيل الدقيق الذي تريده في كل منطقة.

8. الحد من عدد الأشخاص الذين يمكن اختيارهم من ذوي الآراء المتطرفة.

يتيح نظام التعددية الحزبية إمكانية انتخاب أي شخص لديه رؤية متطرفة كممثل في الحكومة. يقيد نظام الحزبين هذا المفهوم ، مما يزيد من احتمالية أن يكون الوسط هو ممثل كل حزب. بهذه الطريقة ، الأغلبية محمية من الأقلية. في شكل متعدد الأحزاب ، هناك دائمًا احتمال أن يصبح حزب سياسي متطرف جزءًا من اللجان الحكومية. يمكن أن يؤدي التطرف إلى إصلاحات فوضوية قد تكون ضارة لأجيال. بمباراتين فقط ، يتحقق المزيد من الاستقرار.

قائمة عيوب نظام الحزبين

1. يخلق نظام الحزبين استقطابًا اجتماعيًا.

يشعر الناس براحة أكبر عندما يكونون محاطين بأشخاص آخرين لديهم معتقدات مماثلة. وهذا يعني قضاء المزيد من الوقت مع العائلة والأصدقاء المتشابهين في التفكير. حتى أن الأسر تنتقل إلى الأحياء ذات التفضيلات السياسية المتشابهة ، لذلك هناك “ضمان” بإمكانية تحقيق التمثيل السياسي المفضل. وهذا يعني أن الاستقطاب السياسي يميل إلى الحدوث بمرور الوقت في مثل هذا المجتمع ، حيث لا يوجد سوى القليل من النقاش حول بعض القضايا. يغلق عقول أكثر مما يفتح.

2. إنشاء أنماط تصويت طائشة.

في نظام الحزبين ، من الشائع أن يصوت الناخبون مباشرة بناءً على تفضيل حزبهم السياسي. حتى أن بعض الولايات كان لديها “رافعة رئيسية” تسمح للناخب بالتصويت لكل مرشح من حزبه المفضل بإجراء تصويت واحد. في حين أن هذا يجعل مشاركة الناخبين أسهل بكثير ، إلا أنه يخلق أيضًا تصويتًا طائشًا. بدلاً من تقييم المرشحين بناءً على خلفياتهم وخبراتهم ومؤهلاتهم ، يقومون بتقييم الأشخاص بناءً على تفضيلاتهم السياسية.

3. يحد نظام الحزبين من اختيار الناخبين.

كان هناك العديد من المرشحين في الانتخابات التمهيدية الرئاسية للجمهوريين لعام 2016. وفي النهاية خرج دونالد ترامب منتصرًا وتم ترشيحه من قبل حزبه لخوض الانتخابات الرئاسية. ومع ذلك ، في الانتخابات التمهيدية ، صوت 65٪ من الناس في معظم الولايات ضد ترامب باعتباره جمهوريًا. وهذا يعني أن معظم الأشخاص الذين انضموا إلى الحزب الجمهوري أجبروا على دعم ترامب في الانتخابات إذا كانوا سيؤيدون حزبه. على الرغم من أنه يمكن لأي شخص الترشح لمنصب ، إلا أن الأحزاب الرئيسية تحد من خيارات الناخبين من خلال هذا النوع من عمليات الترشيح. يُطلب منهم التصويت لصالح شخص معين ، سواء أكانوا يدعمون المواقف الشخصية لذلك الشخص أم لا.

4. خلق نظام التعددية.

في الولايات المتحدة ، تعطي 48 ولاية أصواتها الانتخابية للمرشح الذي يحصل على أكبر عدد من الأصوات. على الرغم من أن نظام الحكم في الولايات المتحدة يسمح للناخبين الانتخابيين بالإدلاء بأصواتهم لمرشح مختلف (أحيانًا بعقوبة شخصية إذا تم ذلك) ، تظل النتيجة النهائية هي نظام الحزبين. ما لم يتمكن مرشح طرف ثالث من الحصول على أغلبية الأصوات ، فلن يحصل على أصوات انتخابية. يمكن أن يجعل ذلك من الصعب على شاغلي المناصب التصويت ، خاصة عندما يكون هناك ناخبون مباشرون.

5. يستبعد نظام الحزبين الفردية.

عندما يتحدث شخص ما عن حقيقة أنه صوت لصالح طرف ثالث في الولايات المتحدة ، فإن الناخب العادي ينظر إليه على أنه “تصويت عبث”. أو ما هو أسوأ من ذلك ، فهم يرون أنه تصويت لـ “الرجل الآخر”. في الانتخابات الرئاسية لعام 2000 حصل رالف نادر على 2.74٪ من الأصوات الشعبية. يشعر الناخبون الديمقراطيون أنه إذا صوت ناخبو الأحزاب الثالثة ، وهم غالبية الليبراليين الذين حددوا أنفسهم ، لآل جور بدلاً من حزب الخضر ، لكان جور ، وليس بوش ، هو من سيفوز في الانتخابات. في هذا النظام السياسي ، يتم تثبيط التفكير الحر والفردية.

6. إنشاء قيود المناقشة التي يمكن أن تحد من الأفكار الجديدة.

تم استبعاد غاري جونسون من المناقشات الرئاسية الأمريكية في عام 2016 لأنه لم يستوف عتبات التصويت التي تم تنفيذها من قبل لجنة المناظرات الرئاسية. في ذلك الوقت ، كان جونسون يصوت باستمرار بنسبة 7 ٪ ، لكن قواعد المفوضية تتطلب مرشحًا من الطرف الثالث للتصويت بنسبة 15 ٪ ليتم إدراجه. ومع ذلك ، إذا حصل مرشح ما على 5٪ من الأصوات الوطنية ، فإن حزبه يعتبر حزباً “رئيسياً” في الولايات المتحدة. يضع نظام الحزبين قيودًا على المناقشات التي يمكن أن تحد من الأفكار الجديدة المتاحة للمجتمع.

7. نظام الحزبين يخلق وجهات نظر سياسية ثابتة.

يقوم الحزبان في النظام السياسي بإنشاء منصات تحد من عدد الأفكار المتاحة حول موضوع معين. يتم إصلاح هذه الآراء ، وغالبًا ما يتم تعيينها في مؤتمر الحزب كل 4 سنوات. هذا يعني أن كل مواطن مجبر على التصويت لحزب أو لآخر ، حتى لو لم يتطابق أي منهما مع تفضيلاته الشخصية. كما أن هذه الآراء الثابتة تجعل من الصعب على الأحزاب الاستجابة للتغييرات في الرأي العام التي قد تحدث.

8. يلغي إمكانية حكم الأغلبية في بعض القضايا.

في نظام الحزبين ، تعتبر المشاركة الانتخابية أساسية للعملية. إذا كانت نسبة المشاركة منخفضة في هذا النظام السياسي ، فإن الأصوات التي يحصل عليها الحزب الفائز ليست سوى انعكاس لكيفية رغبة أقلية من السكان في أن يتم تمثيلها. وبما أن الناخب العادي يصوت فقط على عدد قليل من القضايا الشخصية المهمة ، فإنه سيصوت للحزب الذي يلبي احتياجاته الأساسية ، حتى لو اختلف مع بقية موقف ذلك الحزب بشأن هذه القضايا.

9. نظام الحزبين يخلق حكومة غير متسقة.

عندما يفقد أحد الأطراف السلطة في نظام الحزبين ، غالبًا ما يتم عكس سياساته ، حيث يكون للطرف الآخر رؤية عكسية لكيفية إدارة الأمور. شهدت الولايات المتحدة ذلك في إدارة ترامب ، بجهودها لإساءة استخدام قانون الرعاية الميسرة ، وتغيير برنامج DACA ، وعكس اللوائح والأوامر التنفيذية الأخرى. فعلت إدارة أوباما الشيء نفسه. إنه نمط متكرر يؤدي إلى مستويات عالية من تغيير السياسة مما يجعل من الصعب إنشاء التغييرات الاجتماعية الضرورية.

إن مزايا وعيوب النظام السياسي المكون من حزبين تجعل التصويت أسهل. إنه يقلل من الحاجة إلى التحالفات ويمكن أن يعزز التعاون. في الوقت نفسه ، يمكن أن يشجع أيضًا الركود والتقاعس من جانب الحكومة. لا يوجد نظام حكم مثالي. ستكون هناك دائمًا تحديات يجب مواجهتها مع نظام الحزبين. إذا تم التحكم فيه بعناية ، يمكن أن يكون هيكلًا مربحًا للجانبين.