البرمجيات المغلقة المصدر ، وهي منتج مملوك ، تعني أن برنامج الكمبيوتر يستخدم كود المصدر الذي لم يتم نشره. لا يوجد خيار للمشاركة بشكل عام مع هذا الخيار ، ولا يوجد إذن لأي شخص لعرضه أو تغييره ، ما لم يتم تعيين شخص ما للقيام بذلك من الناشر. يسمح هذا الهيكل للمؤسسة ببيع برامجها للآخرين لأنه لا يمكن تغييرها أو نسخها بسهولة مجانًا لمزيد من التوزيع خارج نقطة البيع.
نظرًا لأن البرنامج ليس مجانيًا وغير مفتوح للجمهور ، فإن نهج المصدر المغلق يسمح للمؤسسات بالحفاظ على التحكم في تجربة المستخدم ورسالة علامتها التجارية. ستكون Apple مثالاً على استخدام هذا النهج ، بينما سيكون Android مثالاً على طريقة التوزيع مفتوحة المصدر.
على الرغم من وجود أوقات يكون فيها الحل مفتوح المصدر هو الخيار الأفضل ، إلا أن إيجابيات وسلبيات البرامج المغلقة توضح لنا أن هناك مواقف محددة يجب على المؤسسة فيها اختيار هذا النهج. يمكن أن تساعدك النقاط الرئيسية التالية في هذا الدليل في تحديد الخيار الأفضل للاستخدام.
قائمة مزايا البرامج المغلقة المصدر
1. احصل على وصول كامل إلى الخدمات التي تحتاجها من خلال برنامج مغلق المصدر.
يعتمد البرنامج مفتوح المصدر على مجتمع عبر الإنترنت من المستخدمين المخلصين والمشاركين للعلامة التجارية لتوفير خدمة العملاء ومزايا استكشاف الأخطاء وإصلاحها. يعد WordPress مثالاً ممتازًا لهذه المشكلة. بدلاً من الاتصال بقسم مخصص ، يجب أن تقضي وقتًا في المنتديات أو قراءة المدونات.
يوفر لك البرنامج مغلق المصدر خدمات ودعم مخصصين يمكنك الاتصال به في أي وقت لاستكشاف المشكلة وإصلاحها. هذه الميزة هي نقطة بيع حيوية لهذا المنتج ، خاصةً إذا كان لدى المستخدمين المحتملين القليل من المهارات التقنية للسماح لهم بتخصيص منتج مجاني. يجب أن تتلقى نقاط الاتصال وأدلة المستخدم والمساعدة الشخصية في استثمارك.
2. يسمح لك بتثبيت منتج واسع النطاق للبحث والتطوير.
غالبًا ما يكافح بائعو المصادر المفتوحة لجذب فرص التطوير أو المشاريع البحثية واسعة النطاق لأنه قد يكون هناك الكثير من الحرية والمرونة في الكود. نادرًا ما يتم نقل الابتكارات التي تطورها الشركات داخليًا إلى البائعين الآخرين ، لذا فإن العمل على النظام الأساسي مغلق المصدر مفيد. عند حدوث تحديث معتمد مع هذا البرنامج ، يتم اختباره وتطويره بالكامل حتى يظل منتجًا موثوقًا به.
ثم يتم تقديم التحديثات لجميع المستخدمين بدلاً من القلة المختارة الذين شاركوا في عملية البحث والتطوير.
3. هناك المزيد من قابلية الاستخدام مع البرامج المغلقة المصدر.
تقدم البرامج الاحتكارية قابلية استخدام أكثر فورية لأنها تتلقى التطوير لجمهور مستهدف منذ المراحل الأولى من تطويره. هناك المزيد من الاختبارات المتضمنة في البحث والتطوير لأن الكود يجب أن يكون جاهزًا للاستخدام فور التثبيت. سيتمكن المشترون من الوصول إلى المواد التدريبية والأدلة المرجعية وخدمات الدعم الأخرى التي تزيد من استخدام كل ميزة فور إخراجها من الصندوق.
لا تتلقى البرامج مفتوحة المصدر مراجعة من خبراء قابلية الاستخدام في معظم الظروف. هذا هو السبب في أنها تميل إلى تلبية احتياجات أولئك الذين يحتاجون إلى منتج عام بدلاً من منظمة لديها احتياجات محددة يجب أن تلبيها.
4. توفر البرامج المغلقة المصدر مزيدًا من الأمان للمستخدم.
غالبًا ما تكون البرامج الاحتكارية خيارًا أكثر أمانًا مقارنة بالمنتجات مفتوحة المصدر لأن عملية التطوير تحدث في بيئة مغلقة. يعمل الفريق المركز معًا في اتجاه مشترك مع الكود لإنتاج النتائج المرجوة. هؤلاء هم الأشخاص المصرح لهم بمراجعة أو تعديل التعليمات البرمجية المصدر ، لذلك يتم تدقيقها بشكل كبير لتقليل أو القضاء على مخاطر فيروسات الأبواب الخلفية أو أحصنة طروادة أو البرامج الضارة.
لا يوجد منتج برمجي مبتكر آمن بنسبة 100٪ ، حتى عند استخدام منتجات Apple. عندما يمكنك تقييد الوصول إلى التعليمات البرمجية التي تمتلكها الأطراف غير المصرح لها ، فإن قيمة هذا الاستثمار تزداد نظرًا لوجود مخاطر أقل لاختراق البيانات التي قد تعرض شركتك أو معلومات العميل.
5. سوف تتلقى المزيد من الدعم الفني مع البرامج المغلقة المصدر.
عندما تختار إحدى المؤسسات استخدام برنامج مغلق المصدر لتلبية احتياجاتها ، فإن نهج الملكية يوفر المزيد من الدعم الفني بعد التثبيت. يمكن إرجاع هذه الميزة إلى افتراض أن بعض المستخدمين قد لا يمتلكون المعرفة التقنية لإيجاد حلول بأنفسهم. يمكن أن توفر القدرة على الوصول إلى الدعم وقت الوكالة وأموالها ، خاصة عند مقارنتها بالتكاليف المتضمنة عندما لا يعمل التثبيت مفتوح المصدر بالشكل المتوقع.
6. يتم إنشاء برنامج مغلق المصدر مع وضع المستخدم النهائي في الاعتبار.
يتم إنشاء البرامج الاحتكارية مع وضع مجموعة محددة من المستخدمين في الاعتبار للمنتج. هذا هو السبب في أن البرامج أسهل في الاستخدام من العناصر مفتوحة المصدر في المقام الأول. على الرغم من أن شخصًا خبيرًا في التكنولوجيا قد يفضل الخيار الأخير لأنه يسمح لك بتخصيص التثبيت بالكامل لتلبية الاحتياجات المحددة ، فإنك لا تحصل على منتج قابل للاستخدام فورًا. بدلاً من محاولة إتقان منحنى تعليمي حاد ، يسمح خيار المصدر المغلق للمؤسسة بالبدء في تحسين مستويات إنتاجيتها على الفور.
7. إذا حدث خطأ ما ، فليس عليك إصلاح المكونات.
هناك دائمًا شيء يمكن أن يحدث خطأ في البرنامج. إذا حدثت هذه المشكلة مع تثبيت مفتوح المصدر ، فالأمر متروك لك للعثور على الموارد اللازمة لإصلاح الموقف. إذا لم يكن هناك أي شخص داخليًا يمكنه تسهيل الإصلاح ، فستحتاج إلى إحضار مقاول لإصلاح المشكلة.
يتطلب نهج الملكية من البائع الخاص بك إصلاح الموقف عندما تكون هناك مشكلة في الكود. سيتم الانتهاء من عملك بمجرد الاتصال بالوكالة وتقديم تذكرة الخدمة. على الرغم من أنك قد تضطر إلى الانتظار بعض الوقت حتى يكتمل الإصلاح ، إلا أنك لست مسؤولاً عن تكاليف هذا الموقف.
8. تغييراتك لا تساهم في بقية المجتمع.
عند إجراء تغييرات على برنامج مفتوح المصدر ، تعود الشفرة المحدثة إلى المجتمع الأوسع للمساعدة في اختبار النتائج أو الحفاظ عليها بمرور الوقت. لا يتطلب منك نهج الملكية المساهمة بأي شيء لأي شخص ، حيث لا يمكنك الوصول إلى الشفرة بشكل عام. يمكنك إنشاء حلول بديلة من شأنها حل بعض المشكلات التي ستواجهها وستظل مترجمة في مؤسستك.
9. لا توجد مشكلات تتعلق بالامتثال للقلق بشأن البرامج الاحتكارية.
إذا كانت مؤسستك ستتبنى نهجًا مفتوح المصدر ، فستحتاج إلى معرفة تعقيدات الترخيص العام العام لضمان امتثاله. اعتمادًا على المكونات التي تحددها وكيفية استخدامها ، قد يكون هناك العديد من اتفاقيات الترخيص المختلفة التي يجب اتباعها مع النظام الأساسي.
نهج المصدر المغلق يلغي هذه المشكلة. ترخيص المستخدم أسهل في الفهم بسبب شروط اتفاقية الموفر الخاص بك. يمكنك حتى العمل مع فريق التطوير لإنشاء ترخيص مخصص يمنحك الأذونات الدقيقة المطلوبة لتكون منتجًا.
10. لست مطالبًا بالاختيار من بين عدة عشرات من الخيارات لكل مكون.
تمنحك حلول البرمجيات المغلقة المصدر حفنة من كبار البائعين الذين يجب مراعاتهم في كل سوق. بدلاً من التعامل مع الإصدارات التجريبية المجانية أو الاتفاقيات المسبقة مع كل حل ، يمكنك العمل على الفور حتى تتمكن من التركيز على نتائج الشركة.
يمكن أن يوفر المصدر المفتوح المزيد من الاحتمالات ، خاصة عندما تنظر إلى الخيارات المتاحة أمامك للخوادم وقواعد البيانات ولغة البرمجة وما شابه. هذا يعني أيضًا أنك ستخضع لنهج التجربة والخطأ وهو ليس ضروريًا إذا كنت ستختار نهجًا خاصًا.
11. يمكنك الحصول على المعلومات التي تحتاجها حول المنتج على الفور.
يمكن لأي شخص واجه مشكلة في تثبيت WordPress أن يخبرك بالوقت الذي يستغرقه العثور على وثائق مفيدة ومقاطع فيديو ومخططات وعروض تقديمية أخرى يمكن أن تساعدك في استكشاف المشكلة وإصلاحها. حتى لو كنت خبيرًا في التكنولوجيا ، فقد تكون هناك أوقات قد تضيع فيها ساعات في محاولة العثور على خطأ في نظامك.
عندما تختار نظامًا مغلق المصدر لاحتياجات البرامج الخاصة بك ، فإن كل شيء يصل إلى مكتبك عبر البريد الإلكتروني أو التسليم المباشر. تعمل هذه الميزة على تحسين سرعة التمرين ، مما يوفر لك بعض الوقت والمال لاحقًا.
12. إذا كنت لا تحب المنتج الاحتكاري ، يمكنك الإقلاع عنه.
إذا جربت منتجًا برمجيًا مملوكًا وقررت أنه لا يعمل لصالح وكالتك ، يمكنك ترك هذا العنصر في نهاية عقدك. يقدم بعض البائعين نظام اختبار يسمح لك بمعرفة ما إذا كان البرنامج يحتوي على “العظام” الصحيحة لمنح عملك الدعم الذي تحتاجه. قد تكون هناك أوقات يتجاوز فيها النظام حجمه ولا يملك البائع القدرة على التوسع معك. تتيح لك هذه الميزة العثور على خيار مختلف.
إذا كنت ستختار عنصرًا مفتوح المصدر بدلاً من ذلك ، فستضطر إلى إيجاد طريقة لتصحيح البرنامج أو إصلاحه أو ترقيته أو تحديثه ليناسب احتياجاتك. عادة ما تكون هناك حلول يمكن أن توقف المشاكل التي تجدها. من الأصعب بكثير التخلي عن هذا الخيار.
قائمة عيوب البرمجيات المغلقة المصدر
1. تكلفة البرمجيات المغلقة أعلى بكثير من تكلفة الخيارات مفتوحة المصدر.
غالبًا ما يحدد تعقيد برامج المصدر المغلق السعر الذي سيدفعه المستهلكون للوصول إلى فوائده. إذا كنت تبحث عن CMS مع هذا النهج الاحتكاري ، فقد تكلف عدة مئات الآلاف من الدولارات مع رسوم أساسية تشمل التكامل والتراخيص والدعم المستمر. التكاليف الصعبة أعلى من ذلك بكثير ، ولكن هناك المزيد من التخصيص على المنتج أثناء التثبيت ، لذلك يمكن استخدامه فور إخراجه من الصندوق.
إذا كنت ستستخدم منتجًا مفتوح المصدر ، فقد يكون الاستثمار الأولي أقل من ذلك بكثير ، أو حتى مجانًا. ثم ستحتاج إلى القيام بالكثير من التخصيص بنفسك.
2. ليس من الممكن تغيير الكود ليناسب احتياجاتك.
تعتبر البرامج المغلقة المصدر أحيانًا عيبًا لأنه لا يمكن تغيير الكود بدون إذن المطور. بدلاً من ذلك ، ستدفع لشخص ما لإجراء التعديلات المخصصة اللازمة ، مما يعني أنه يمكن توجيه انتباهك إلى جوانب أخرى من العمل. هذا يعني أنه لا يمكنك تنفيذ فكرة مبتكرة تطورها شركتك داخليًا. يمكنك التحدث مع الآخرين حول استراتيجياتك أو أفكارك لتحسين البرنامج ، ولكن ستكون الشركة المسؤولة عن المنتج الاحتكاري لتنفيذ التغييرات. إذا لم يوافقوا على الحاجة ، فلن تحصل على المنتج.
3. قد لا تحدث بعض إصلاحات أو إصلاحات رمز الملكية.
عند تحديد مشكلة رمز البائع في شراء برنامج مغلق المصدر ، فإن الأمر متروك لفريقك لإصلاح المشكلة. بمجرد تقديم بطاقة الخدمة ، فإن العمل الوحيد المتبقي لإدارته هو انتظار النتيجة. هناك أوقات يمكن أن تحدث فيها الترقية على الفور ، ولكن هناك أيضًا مواقف قد تضطر فيها إلى الانتظار عدة أشهر ، أو أكثر من عام ، للحصول على الحل الذي يتطلبه عملك.
قد تجد أيضًا أن بعض الفرق لن تصلح الموقف الذي واجهته أبدًا لأنهم لا يشعرون بالحاجة إلى تخصيص الكود بهذه الطريقة. إذا كنت خاملاً أثناء حدوث ذلك ، فقد يبدأ عملك في خسارة المال.
4. قد تجد نفسك تستخدم الحلول المستمرة.
نظرًا لأن البائع المملوك يمكنه تحديث برامجه في أي وقت ، فقد يتسبب اشتراكك أو ترخيصك في تغييرات متكررة في النظام الأساسي الخاص بك. بمجرد إنشاء حل بديل ناجح ، يمكن أن يؤدي هذا الجانب السلبي إلى موقف يضطر فيه الأشخاص إلى تطوير آخر. يخلق كل تغيير خطر عدم عمل شيء ما كما ينبغي. قد تحتاج حتى إلى الاستمرار في حل نفس المشكلة بطرق مختلفة.
على الرغم من أنك لن تحتاج إلى العمل مع مجتمع يريد مناقشة مزايا وعيوب الترقية ، فقد تتوقف الحلول الداخلية عن العمل. يمكن أن يوقف ذلك أيضًا إنتاجيتك.
5. يمكن أن يكون عدد التراخيص مشكلة كبيرة مع البرمجيات الاحتكارية.
عندما تختار منتج برنامج مغلق المصدر ، يقوم معظم البائعين بتوزيع مشترياتك بعدد محدد من تراخيص المستخدم. لنفترض أن الرقم الأساسي هو 10 عندما تشتري مؤسستك عنصرًا مملوكًا لها. لديك 30 شخصًا يحتاجون إلى الوصول إلى هذا البرنامج. هذا يعني أنك ستحتاج إلى شراء ما يصل إلى 20 ترخيصًا إضافيًا لتلقي مستويات التحكم اللازمة للبقاء منتِجًا. يمكن أن يكون لكل منها تكلفة شهرية أو سنوية إضافية يمكن أن تكون مرتفعة بشكل ملحوظ.
هذا هو السبب في أن بعض الوكالات تتجه نحو نظام قائم على المشتركين. LoTops هو مزود CRM يتجه في هذا الاتجاه ، ويقدم خطة بسيطة توفر وصولاً كاملاً إلى جميع الميزات مقابل 19 دولارًا فقط شهريًا. إذا اختارت مؤسستك HubSpot بدلاً من ذلك ، فستكون المحاور المختلفة تكلفة كبيرة. يبدأ مركز التسويق على مستوى المؤسسة بسعر 3200 دولار شهريًا.
6. يمكن لمندوبي المبيعات الاتصال بك في كل وقت.
عندما تختار منتجًا مسجلاً الملكية ، يجب عليك تزويد البائع بمعلوماتك الشخصية كجزء من عملية البيع. حتى إذا قمت بشراء أحد منتجات الدرجة الأولى الخاصة بهم ، فهناك دائمًا فرصة أن تكون مؤسستك على استعداد للترقية إلى عنصر آخر. يمكن أن تصبح المكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني والرسائل الفورية مشكلة إذا كان فريق التطوير الذي تختاره جريئًا في ممارستهم.
إذا اخترت حلاً مفتوح المصدر بدلاً من ذلك ، فلن يحاول أحد بيعك أكثر لأنك مسؤول عن عملية التخصيص.
7. هناك عدد أقل من الخيارات المتاحة لك مع البرامج المغلقة المصدر.
إذا قررت اتباع نهج الملكية ، فقد تجد أن هناك فريقًا واحدًا أو فريقين فقط يعملان على تطوير التعليمات البرمجية التي قد تجدها وكالتك مفيدة. يفرض هذا الجانب السلبي يدك إذا كنت بحاجة إلى هذه البنية التحتية ، مما يجعلك تستقر على منتج قد لا يلبي توقعاتك بالكامل.
عندما تتابع عملية المصدر المفتوح ، فأنت تستخدم إطار عمل مشتركًا يمكن أن يجعلك أكثر استقلالية دون المساومة على قدرتك التنافسية. يمكنك توسيع منصتك وتخصيصها وتحديثها باستمرار ، وهو أمر لن يجلبه لك نهج الملكية.
الحكم على إيجابيات وسلبيات البرامج المغلقة المصدر
قد يكون برنامج المصدر المغلق خيارًا أكثر تكلفة في الاعتبار ، ولكنه أيضًا خيار يمكن أن يحسن إنتاجيتك على الفور. ستستفيد من الكود فور التثبيت ، مما يعني أن أي شخص عادي يمكنه تبني العمليات التي يمكن أن تؤدي إلى نتائج أسرع وأرخص.
سيؤدي تثبيت أي برنامج إلى إنشاء نقاط ضعف يجب أخذها في الاعتبار إذا كان التحديث سيوفر فوائد. إذا رفض الموظفون تعلم نظام مغلق المصدر ، فستكون النتيجة مماثلة لتلك الخاصة بالفرد الذي يفتقر إلى القدرة على تشغيل اختيار مفتوح المصدر.
هذا هو السبب في أنه يجب الموازنة بين إيجابيات وسلبيات برامج المصدر المغلق مقابل المهارات الفنية لموظفي المؤسسة. إذا كان الأشخاص لديك يعرفون كيفية تخصيص البرامج لتلبية الاحتياجات المحددة لعملك ، فيمكنك حينئذٍ توفير بعض المال باستخدام نهج المصدر المفتوح. عندما لا يكون هذا المورد موجودًا ، فإن أفضل خيار هو اعتماد نهج الملكية.