الولايات المتحدة في خضم نقاش دام عقدًا من الزمان حول كيفية التعامل مع الإنترنت. يعتقد بعض الناس أن الوصول عبر الإنترنت يجب أن يكون متاحًا مجانًا لأي شخص يمكنه الوصول إليه من خلال مزود خدمة الإنترنت الذي يختاره. هناك أيضًا من يعتقد أنه يجب أن يكون منتجًا منفعيًا يتلقى نفس المعاملة مثل الطاقة والمياه والغاز.
على الرغم من أن DSL والطلب الهاتفي نادرًا ما يكونان جزءًا من هذه المحادثة ، إلا أن الوصول إلى النطاق العريض يحظى باهتمام كبير. أرادت لجنة الاتصالات الفيدرالية إعادة تصنيفها كخدمة اتصالات لعدة سنوات ، والتي من شأنها أن تضع هذه الخدمة تحت لائحة قانون الاتصالات لعام 1934.
إذا تم تمرير قرار جعل الإنترنت خدمة عامة ، فسيواجه الأمريكيون (وأي دولة أخرى تتخذ نفس القرار) سلسلة من الضرائب والرسوم الفيدرالية والولائية والمحلية الجديدة التي قد تنطبق على الخدمة. سيصل إجمالي الإنفاق إلى أكثر من 15 مليار دولار ، وسيدفع الشخص العادي 67 دولارًا إضافيًا شهريًا للنطاق العريض الثابت.
هناك العديد من الإيجابيات والسلبيات التي يجب مراعاتها عند التفكير في فكرة تحويل الإنترنت إلى أداة مساعدة.
قائمة مزايا الإنترنت كأداة مساعدة
1. سيعطي مزودي الخدمة نفوذاً أكبر لإيقاف المحتوى غير القانوني.
إذا استمرت حيادية الشبكة بلا قيود ، فلن يكون لدى مزودي خدمة الإنترنت الكثير للقيام به لوقف تحميل أو تنزيل المحتوى غير القانوني. لا يوجد رأي في ما يمر عبر الخوادم المختلفة وآليات النقل عندما يطلب الأشخاص محتوى على سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول أو الجهاز المحمول. هذا يجعل من الممكن لمواقع مثل The Pirate Bay الازدهار ما لم تتدخل الحكومة للاستيلاء على الخوادم أو المجالات. إن جعل الإنترنت أداة مساعدة سيجعل من السهل تغيير طريقة تسليم البيانات ، وإغلاق مواقع القرصنة والأشكال الأخرى للمحتوى غير المشروع بشكل فعال لأنه يمكن تقليل السرعة إلى أدنى سرعة ممكنة.
2. ستمنع اللوائح مقدمي الخدمة الرئيسيين من التحكم في الوصول عبر الإنترنت.
عندما اقترحت إدارة أوباما لأول مرة فكرة تحويل الإنترنت إلى أداة مساعدة ، كان الهدف هو وضع بعض الضوابط والتوازنات على أكبر مزودي خدمات الإنترنت العاملين في هذا المجال. يمكن لـ Time Warner Cable و Verizon و Comcast إنشاء نظام من مستويين يقوم بتحويل السرعات إلى ممرات سريعة وبطيئة. إذا كنت ترغب في دفع رسوم إضافية للحصول على سرعات أعلى ، فيمكنك الاستفادة من هذا النظام المقترح. ستوقف الحكومة هذا الجهد من خلال وضع لوائح لوقفه.
3. يمنع الشركات من خفض جودة الخدمة من المنافسين.
تخيل أن شخصًا ما يشترك في الإنترنت من خلال Comcast يقرر أنه سيشاهد التلفزيون باستخدام Sling بدلاً من Xfinity. بدون لوائح بشأن التكيف مع السرعة ، يمكن لمزود خدمة الإنترنت إبطاء سرعات خدمات الفيديو فقط مثل Netflix أو Disney التي قد تحاول إبعاد المزيد من العملاء عنها. إن Netflix هو أحد المدافعين الرئيسيين عن تغيير اللوائح التي تحكم الوصول إلى الإنترنت في المقام الأول بسبب هذا الخوف الشديد. ستمنع اللوائح الحكومية أي شخص من خفض جودة الخدمة التي يقدمها المستهلكون لأن جميع السرعات ستبقى كما هي.
4. سيوقف هذا التشريع نموذج الدفع لكل لعبة الذي تديره الشركات حاليًا.
هل تعلم أن Netflix تدفع بالفعل رسومًا غير معلنة لـ AT&T و Verizon و Comcast تمنح المستهلكين وصولاً مباشرًا إلى شبكاتهم؟ إذا تبنت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) القواعد التي تسمح بمعاملة الإنترنت كأداة مساعدة ، فلن يكون هذا الترتيب ضروريًا. سيكون لدى الجميع خيار الاتصال بالإنترنت بالطريقة التي تناسبهم بشكل أفضل. هذا يعني أنه يمكنك كسب المال أثناء الوصول إلى سرعات النطاق العريض ، أو يمكنك اختيار دفع المزيد للحصول على دعم لاحتياجاتك الشخصية أو التجارية.
يجادل بعض النقاد بأن التشريع سيحد من الخيارات ، لكنه يخلق المزيد من الخيارات ليستمتع بها المستهلكون. قد يدفع بعض الأشخاص أكثر ، ولكن ستكون هناك أيضًا فائدة محتملة تتمثل في القدرة على دفع مبلغ أقل.
5. أود أن أضع المواقع منخفضة الجودة في فئة منفصلة.
عندما أعلن مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية أجيت باي عن رغبته في إعادة تصنيف الإنترنت من مشغلي العنوان الثاني إلى مشغلي خدمات المعلومات من الباب الأول ، فإن الهدف هو إنشاء بنية تحتية للوصول حيث تتلقى التطبيقات والمواقع معاملة عادلة بناءً على مقدار الوصول والقيمة التي تقدمها للمستخدم النهائي. في التكوين الحالي ، يكون توزيع البيانات غير متساوٍ ، على الرغم من أنه هو نفسه. هذا يعني أن موقع الويب الذي يحتوي على القليل من البيانات والقليل من البيانات يتم التعامل معه بشكل غير عادل لأنه يتلقى نفس النتائج مثل الموقع الذي يستهلك الكثير من النطاق الترددي. بدلاً من إنشاء المزيد من اللوائح ، يجادل باي بأن جلب الإنترنت إلى طيف من الخدمات العامة من شأنه تحريرها.
سيتم فرض الرسوم بناءً على ما يقبله السوق. إذا تم تحديد الأسعار مرتفعة للغاية ، سيتخلى المستهلكون عن الإنترنت لاستخدام أشكال بديلة لحركة المعلومات والاتصال.
6. يمكن أن تخلق هذه العملية فرص ملكية محلية.
إذا أصبحت الإنترنت خدمة عامة ، فمن المحتمل أن تكون مملوكة للمدينة التي تخدمها. هذه الشركات موجودة لتقديم خدمة عامة لمواطني المجتمع. يمكن للشركات والصناعات الوصول بطريقة مماثلة لتلك الخاصة بالمقيم العادي. هذا يعني أن تقديم الخدمة ، وليس خلق الربح ، هو مهمة المنظمة المكلفة بتوفير الوصول.
والسبب في هذه الميزة هو أن التركيز على الخدمات العامة هو المساعدة في تحقيق الأهداف طويلة الأجل لكل مجتمع. تقدم هذه الشركات الخدمات الأقل تكلفة والأكثر موثوقية لضمان تحقيق الصالح العام.
7. ستكون هناك سيطرة محلية على الإنترنت.
نظرًا لأن معظم الولايات تسمح للمجتمعات بالإشراف المحلي على الخدمات العامة ، فإن مسؤولية كل مدينة أو منطقة هي تحديد كيفية تقديم الخدمات إلى كل منزل وعمل. وهذا يعني أن نظام توزيع الإنترنت سيقع على عاتق كل مدينة بدلاً من الاعتماد على مزودي خدمة الإنترنت لتوفير الوصول. سيكون هناك المزيد من تكافؤ الموارد المحلية للوصول عبر الإنترنت ، والبرامج الخاصة والحوافز لأولئك المؤهلين ، ومزايا فريدة أخرى ممكنة مع الخدمات العامة البلدية التي لا يمكن تحقيقها في ظل الهياكل الحالية الموجودة من خلال الحياد.
8. سيكون الوصول إلى الإنترنت أكثر موثوقية.
على الرغم من وجود مكاتب محلية لأكبر مزودي خدمات الإنترنت في الولايات المتحدة ، فإن الاستجابة للانقطاع يجب أن تمر عبر المركز الوطني ، وتصل إلى المكتب الإقليمي ، ثم يتم توزيعها على البائعين أو المقاولين المحليين المناسبين. إذا أصبحت الإنترنت أداة مساعدة ، فإن الوجود المحلي سيوفر استجابة محلية أسرع وأكثر كفاءة لهذا الموقف. سيكون لديك وصول إلى الإنترنت بشكل أكثر موثوقية في حالة الطوارئ لأن الشركة التي تراقب الإنترنت محليًا سيكون لديها أشخاص متاحون لبدء أعمال الإصلاح على الفور.
9. تحويل الإنترنت إلى أداة يزيل اهتمام المساهمين.
تعمل الخدمات العامة البلدية لصالح سكان المدينة وليس المساهمين الذين قد يعيشون على بعد آلاف الأميال وليس لديهم مصلحة في المجتمع. معظم فرص الملكية لشركات المرافق محلية وخاصة ، مما يعني أن هناك تعارض أقل بين مصالح العملاء وأولئك الذين لديهم أموال مستثمرة في هيكل الشركة. إذا كانت شركة خدمات الإنترنت مملوكة ملكية عامة ، فلن يكون هناك تعارض لأن الأموال التي تنفق على البنية التحتية ستظل محلية.
تقدم المرافق مساهمات ومدفوعات كبيرة بدلاً من دفع الضرائب. يمكن للملكية المحلية أن تخلق المزيد من فرص العمل وتوفر موارد إضافية ليستمتع بها الناس. يمكن أن تبدأ حتى فرص تنمية اقتصادية جديدة إذا كانت الخدمة المقدمة للوصول عبر الإنترنت أعلى بكثير من تلك الموجودة في المجتمع المجاور.
قائمة عيوب الإنترنت كأداة مساعدة
1. ستحد هذه الفكرة من ابتكار رواد الأعمال اليوم.
يكسب الناس الأموال من العمل عبر الإنترنت لأن كل شخص لديه نفس الوصول إلى المحتوى الذي يحتاجه لتحقيق النجاح. يمكنك تنفيذ الأقمشة المستندة إلى السحابة والأصول الأخرى لأن الإنترنت يوفر الحيادية في ظل نسيجها التقليدي. إن نقله إلى حالة المنفعة من شأنه أن يحد من الابتكار لأن الشركات يمكن أن تبدأ في تقييد الوصول إليه ما لم يكن التشريع الذي يجيز مثل هذا السلوك موجهًا بشكل خاص نحو المساواة. يسمح الحياد للشركات الصغيرة بالتنافس مع Walmart في العالم. إن تحويلها إلى شركة مرافق سيخلق المزيد من النفوذ لأولئك الذين لديهم أصول أعلى.
2. يمكن أن تحد من الحريات الفردية.
يمكن لأي شخص بشكل قانوني تشغيل موقع ويب أو نشاط تجاري أو مدونة عبر الإنترنت في الوقت الحالي إذا كان لديه إذن للقيام بذلك بموجب قواعد ولايته القضائية. هذا يعني أنك قد تحتاج إلى رخصة عمل ، أو بعض رأس المال العامل ، أو ملف تعريف على منصة مثل Fiverr لقبول الوظيفة. لديك القدرة على نشر ما تريد أو العمل عندما تريد ، بافتراض أنك تتبع الإرشادات المحلية. سيؤدي نقل الإنترنت إلى شركة مرافق إلى تأميم هذه العملية ، وإنشاء طبقة أخرى من اللوائح التي يجب على الشركات والأفراد الامتثال لها قبل أن يتمكنوا من الوصول إلى نفس الميزة التي لديهم بالفعل.
إذا قام مزودو خدمة الإنترنت الصغار بحظر الوصول إلى جميع أشكال الكلام التي يعتبرونها مسيئة للجميع ، فلن يكون هناك سوى القليل جدًا من المحتوى الذي يمكن الوصول إليه عبر الإنترنت. يسمح الحياد بالعناصر المشكوك فيها ، لكن القانون يوفر علاجًا لهذه الخيارات.
3. تنظيم الإنترنت يمكن أن يهدد ملايين الوظائف.
يقول النطاق العريض لأمريكا ، وهو مجموعة تجارية صناعية ، إن ملايين الوظائف يمكن أن تتعرض للتهديد في الولايات المتحدة إذا انخرطت الحكومة في الإنترنت. لن يكون هناك حافز بعد الآن للاستثمار في المشاريع التي تعمل على تحسين الشبكات أو التوسع في مناطق ذات وصول قليل السرعة لأن تكاليف القيام بذلك ستكون مرتفعة للغاية. على الرغم من أن هناك دائمًا مكانًا للوائح الأمنية في جميع الصناعات ، فإن فرض قيود غير ضرورية على مزودي خدمة الإنترنت لتلبية احتياجات الرقابة الحكومية يعني أن الحصول على أقل في المستقبل سيكلف أكثر عندما تكون هذه النتيجة ممكنة.
4. قد تكون قواعد تنظيم الإنترنت من عصر مختلف.
تريد الحكومة وضع الإنترنت كأداة مساعدة بموجب التشريع الذي تم تمريره خلال فترة الكساد الكبير. تم إنشاء قانون الاتصالات لعام 1934 في وقت اعتقد فيه أعظم الحالمين وكتاب الخيال العلمي فقط أن الإنترنت ستصبح ذات يوم أمرًا ممكنًا. على أقل تقدير ، يجب تحديث التشريعات لضمان أن الوصول عبر الإنترنت يتلقى اللوائح والرقابة التي تريدها هذه الحركة في المقام الأول.
نظرًا لأنه قانون قديم ، تقارن منظمات مثل Broadband for America الفكرة بإجراءات الحكومتين الروسية والصينية لكسب المزيد من السيطرة على المحتوى الذي يمكن للناس الوصول إليه.
5. سأحتجز أصحاب الأعمال كرهائن مقابل تكلفة الإنترنت.
هناك أكثر من 35 مليون عامل في الولايات المتحدة يعرّفون عن أنفسهم كجزء من اقتصاد الوظائف المؤقتة. هذا يعني أن معظمهم يعملون عبر الإنترنت ، وكثير منهم كل يوم ، بينما يدعمون أسرهم. إذا جعلت الحكومة الإنترنت أداة مساعدة ، فستكون 60 دولارًا إضافيًا ستذهب إلى خدمات الأعمال بدلاً من الإيجار أو البقالة أو الفواتير. فكرة أن السوق لن يدعم الأسعار المرتفعة خاطئة لأن الكثير من الناس يعتمدون كليًا على الاتصال بالإنترنت اليوم.
يمكن أن يسمح للشركات بفرض رسوم أعلى على مواقع الويب ذات البيانات الثقيلة التي تقدم خدماتها ، لكن المستهلكين سيدفعون المزيد من التكاليف الإضافية من خلال مزودي خدمة الإنترنت وبعض الشركات التي يتعاملون معها بسبب هذه المشكلات.
6. يمكن أن تحد من إضافات البنية التحتية.
الخدمات العامة بشكل عام شيء تستخدمه البلديات لتوفير الوصول إلى المواد الضرورية. إذا كنت تريد الماء أو الغاز ، فإن الأنابيب تأتي من البنية التحتية للمدينة مباشرة إلى منزلك. يمكنك الحصول على نتيجة مماثلة إذا كنت تعيش في منطقة ريفية ، لكنك ستحتاج إلى حفر بئر وربما يكون لديك خزان غاز البروبان في الفناء الخلفي. يمكن لمزودي خدمات الإنترنت أن يقرروا تقييد مناطق الوصول الخاصة بهم بطريقة مماثلة ، مما يجبر العملاء الريفيين على البحث عن الإنترنت عبر الأقمار الصناعية أو الاتصال الهاتفي بدلاً من الوصول إلى موارد النطاق العريض.
7. قد يكون هناك المزيد من القيود السكنية على استخدام البيانات.
استطلعت Ars Technica أكثر من 2500 من مزودي خدمة الإنترنت المنزليين في عام 2017 ووجدت أن العديد منهم يفرضون بالفعل حدودًا قصوى للبيانات على المستهلكين. حوالي 10٪ منهم لديهم لوائح معمول بها ، على الرغم من أنهم قد لا يطبقونها باستمرار. العملاء الذين يتجاوزون حدودهم يتعرضون لخطر دفع رسوم زائدة بسبب كمية البيانات التي يستخدمونها. تتراوح الحدود المدرجة ضمن البنية التحتية الحالية من 3 جيجابايت إلى 3 تيرابايت. من المرجح أن يستخدم كبار مزودي خدمات الإنترنت هذه القيود ، وغالبًا ما يتقاضون 10 دولارات لكل كتلة إضافية من البيانات المستخدمة. كومكاست تتقاضى 50 دولارًا إضافيًا لخطة غير محدودة.
إذا أصبحت الإنترنت أداة مساعدة ، يمكن للعملاء رؤية المزيد من القيود الموضوعة. سترى حدود السرعة بناءً على نوع الوصول عبر الإنترنت الذي تريده ، حيث تمنحك أرخص الخطط فقط إمكانية الوصول إلى البريد الإلكتروني والوسائط الاجتماعية والمراسلة الفورية.
8. سيختفي الوصول المجاني إلى الإنترنت إذا أصبح أداة مساعدة.
يقدم بعض مزودي خدمة الإنترنت وصولاً مجانيًا إلى الإنترنت للمستهلكين بناءً على دخل الأسرة أو حالة التوظيف أو الالتحاق بالمدارس. من المرجح أن تختفي هذه الخيارات إذا نجحت الحكومة في تحويلها إلى شركة مرافق. هل سمعت يومًا أن أصحاب المنازل يحصلون على المياه مجانًا كل شهر؟ هل تحصل على الكهرباء مجانًا ما لم يتم تركيب الألواح الشمسية أو توربينات الرياح؟
هذا العيب يعني أن المزيد من الناس سيفقدون الوصول إلى الوصول إلى الإنترنت. على أقل تقدير ، ستكون السرعات الممنوحة للحسابات المجانية أبطأ بكثير مما سيحصل عليه الآخرون بالاشتراكات المدفوعة.
9. سيرى العملاء زيادات في أسعار مزودي الخدمة عبر الإنترنت.
تفرض Netflix بالفعل رسومًا أكبر على المستهلكين مقابل البرمجة الأصلية والوصول الذي يتلقونه من خلال الدفع مقابل وصول أفضل إلى الشبكة. تخيل لو أصبحت الإنترنت أداة مساعدة وأجبرت الشركة على دفع مليارات الدولارات كرسوم إضافية بسبب كمية المعلومات التي تنقلها إلى المستهلكين؟ سيؤدي ذلك إلى ارتفاع الأسعار بشكل أكبر ، والطريقة الوحيدة لتجنب النفقات هي إيقاف اشتراكك في الخدمة. سنعود إلى الأيام التي كانت فيها أقراص DVD هي الخيار الأساسي لشراء الأفلام واستئجارها.
من الضروري أن نتذكر أن عدد الفرص التجارية للشركات الرقمية فقط قد توسع بسرعة في عصر حيادية الإنترنت. في العقد الماضي ، رأينا موزعي الأفلام يقدمون وصولاً رقميًا إلى الأفلام الناجحة قبل 3-6 أسابيع من الإصدار التقليدي. كل هذه وسائل الراحة ستبدأ بالاختفاء.
10. يمكن أن يؤدي استخدام الإنترنت كأداة مساعدة إلى إبطاء الوصول.
الشركات التي تعمل في ظل حكومات تتطلب متطلبات بيروقراطية كبيرة تجعل خدماتها السيئة ذريعة. حتى في أماكن مثل المكسيك ، يُقاس الوقت المستغرق لتهيئة الخدمات للوصول إلى الخدمات العامة بالأيام والأسابيع بدلاً من الساعات. تعمل لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أيضًا على إبطاء الأمور في لوائحها لأن هذا هو هيكل الحكومة الأمريكية يعتقد الأمريكيون أن الحكومة التي يمكنها التصرف بسرعة هي تلك التي يمكنها تولي حياة الشخص دون إذن. إذا وقع الإنترنت تحت إشراف شركات المرافق ، فستكون النتيجة واحدة.
11. تواجه المرافق الأمريكية تباطؤًا في قاعدة العملاء.
يحاول الناس الابتعاد عن الخدمات العامة التقليدية بدلاً من استخدام خدماتهم بشكل متكرر. إذا كان لديك منزل يعمل بالطاقة الكهربائية ، فإن مجموعة من الألواح الشمسية والبطاريات يمكن أن تخرجك من الشبكة دون صعوبة كبيرة اليوم. يتلقى الناس شحنات البروبان في البلاد عندما لا يكونون متصلين بخط الغاز الطبيعي. سيخضع الإنترنت لتحول مماثل إذا أُجبر على الامتثال لتشريعات الاتصالات السلكية واللاسلكية في ثلاثينيات القرن الماضي ، وهو عيب يدفع فيه الجميع في نهاية المطاف أكثر مقابل نفس الخدمة ويرون ابتكارًا أقل بشكل عام.
استنتاج
تعتمد إيجابيات وسلبيات الإنترنت كأداة مساعدة على التفضيلات الفردية. إذا كنت تحب فكرة أن كل المحتوى يتم نقله بالتساوي ، بغض النظر عن أصله ، فإنك ستكون ضد هذه الفكرة. الأشخاص الذين يحبون فكرة تسييل الإنترنت بطرق مختلفة لتحقيق أرباح عبر الإنترنت لأولئك الذين يريدون ذلك سيفضلون فكرة القدرة على تحديد أولويات أشكال معينة من المحتوى.
هناك أوقات تكون فيها اللوائح منطقية ، حتى على الإنترنت. يتفق الجميع على وجوب تقييد مواد مثل المواد الإباحية للأطفال ، وأشرطة الفيديو الخاصة بالقتل ، والدعاية الإرهابية. حيث يحدث الخلاف عندما تريد Netflix بيع خطط بث مختلفة من خلال مزودي خدمة الإنترنت بناءً على مبلغ الأموال التي ترغب الأسر في إنفاقها.
ما رأيك في رغبة الحكومة في وضع الإنترنت تحت نفس اللوائح التي تخضع لها خدمات الكهرباء أو الهاتف أو المياه؟