إذا كانت وظيفتك هي إدارة منصات الوسائط الاجتماعية ، فأنت تعلم مدى صعوبة التعامل مع هويات متعددة في وقت واحد. تم تطوير أدوات إنتاجية مفيدة للمساعدة في مثل هذه الظروف ، لذا فإن النقاش بين Hootsuite و Buffer يستحق النظر فيه. يرى الكثيرون وسائل التواصل الاجتماعي على أنها شيء مخصص لفيسبوك أو تويتر ، لكنهما مجرد جمهوران من بين العديد من الجماهير التي يمكن الوصول إليها.
عندما تحتاج إلى واجهة ، فإن Hootsuite و Buffer هما تطبيقان يمكنهما مساعدتك على إدارة بيانات الوسائط الاجتماعية الخاصة بك بشكل أفضل على منصات متعددة في وقت واحد. هذه بعض النقاط الرئيسية التي يجب تحليلها في هذا النقاش.
Hootsuite vs Buffer: إدارة المهام
تم تصميم كلا التطبيقين لمنح المستخدمين الفرصة لإدارة منشوراتهم على وسائل التواصل الاجتماعي على مواقع الويب المختلفة. تسمح الأنظمة الأساسية بالنشر على مواقع التواصل الاجتماعي المتعددة بأوقات تحديث مجدولة. يتلقى المستخدمون بعض التحليلات الخفيفة في نفس الوقت ، مثل نسبة النقر إلى الظهور وإجمالي المشاهدات. هناك فرص لتفويض مهام معينة لأعضاء الفريق المعينين ويمكن تخصيص المهام بفضل وجود ملحقات وإضافات معينة.
بشكل عام ، يوفر كل من Hootsuite و Buffer للمستخدمين تجربة توفر مستوى أعلى من المتوسط من التخصيص بحيث يمكن تخصيص التجربة بأكملها.
يتحول الفرق بين هذين النظامين الأساسيين من حيث الوظائف إلى مناقشة حول التكلفة. تعتمد Hootsuite بشكل كبير على المعاملات الدقيقة لحساباتها ، لذا فإن أي شيء يتجاوز محاولة شخص واحد فقط إدارة علاماتها التجارية على وسائل التواصل الاجتماعي من المرجح أن يكلف أكثر من 1000 دولار سنويًا. بالنسبة للفرق التي تحتاج إلى أكثر من 10 أشخاص مشتركين في وسائل التواصل الاجتماعي ، تتطلب Hootsuite حلاً على مستوى المؤسسات.
يقدم Buffer خطة أساسية تكلف 120 دولارًا سنويًا ، مما يتيح للمستخدمين فرصة جدولة 100 منشور على وسائل التواصل الاجتماعي شهريًا. يمكن أن تسمح خطط الأعمال بعدة آلاف من المنشورات شهريًا ، مع خطة عمل رائعة بسعر 399 دولارًا. تعد خطط Buffer شاملة للجميع ، لذلك لا توجد رسوم ترخيص أبدًا لأعضاء الفريق الإضافيين.
Hootsuite vs Buffer: مهام وسائل التواصل الاجتماعي
Hootsuite عبارة عن منصة شاملة توفر وصول الإدارة إلى جميع منصات الوسائط الاجتماعية الرئيسية. يمكن للمستخدمين تحديد المحتوى وجدولة المنشورات وإشراك مجتمعاتهم بطريقة هادفة بفضل تصميمه. من أفضل الميزات التي يقدمها Hootsuite مراقبة المحادثات. يمكن تصفية المحادثات الاجتماعية باستخدام طرق مختلفة ، من الموقع إلى الهاشتاج ، وهناك دعم متعدد اللغات مع هذه الميزة. هذا يجعل من السهل جدًا العثور على المحادثات المهمة لبناء علامة تجارية.
يمكن أن يسمح المخزن المؤقت بنشر منشورات إضافية بتكلفة أرخص ، ولكن هناك أيضًا وظائف محدودة على وسائل التواصل الاجتماعي مع النظام الأساسي. تم تصميم العديد من الخدمات التي ستجدها في Buffer للعمل بشكل أفضل مع Twitter. يمكنك إضافة امتدادات إلى Buffer لتنويع منهجك ، لكنها خيارات تابعة لجهات خارجية لا تحصل على مساعدة من النظام الأساسي في حالة حدوث خطأ ما بها. تتوفر أيضًا خيارات البحث لتسهيل المحادثات ، لكن التصميم يرتبط أكثر بتويتر منه بطريقة دعم عبر الأنظمة الأساسية.
Hootsuite vs Buffer: البرمجة
يقدم Hootsuite خيار جدولة بسيط. بمجرد إنشاء المحتوى الذي تريد نشره ، سيقوم تلقائيًا بجدولته للحصول على المستوى الأمثل من التأثير. إذا كنت لا تريد ميزة الجدولة التلقائية ، فهناك ملحقات تمنح المستخدمين تحكمًا محدودًا في وقت توزيع المحتوى الجديد على المتابعين.
يوفر Buffer نظام جدولة أكثر اكتمالاً. يمكنك إنشاء جدول نشر يومي على المنصة عندما تريد نشر المحتوى الخاص بك. يسمح لك بإملاء عملية الجدولة التلقائية دون قيود ويمكنك تغيير الساعات كل يوم مع الحفاظ على تقويم كامل. إنه نظام بسيط لاستخدامه مع الامتدادات الصحيحة ، يمكنك النقر فوق صفحة الويب ، وتحويلها إلى تغريدة ، وجدولتها في الوقت المناسب لك في ثوانٍ فقط.
Hootsuite مقابل Buffer: Link Shortening
يوفر Hootsuite للمستخدمين الفرصة لاستخدام مختصرات الروابط مثل owl.ly و htl.li كجزء من عملية إنشاء المحتوى. عند النظر إلى الأداء وسجل وقت تشغيل أدوات تقصير عناوين URL هذه ، هناك مستوى متوسط من الوصول.
يسمح Buffer للمستخدمين بالوصول إلى مختصرات الروابط الشائعة ، مثل bit.ly ، والتي تحد من عدد الحسابات الجديدة التي قد تحتاج إلى إنشائها فقط لإدارة وجود وسائل التواصل الاجتماعي. يمكنك ضبط الإعداد الافتراضي على buff.ly أو j.mp i إذا كنت تفضل ذلك أيضًا.
Hootsuite vs Buffer: مشاركة الصور
تتطلب وسائل التواصل الاجتماعي العديد من أشكال المحتوى المختلفة لإنشاء عائد استثمار قوي. النص المركب أمر بالغ الأهمية ، وكذلك مكونات المحتوى المرئي. يجب أن تكون الصور الفوتوغرافية والصور الرقمية ومقاطع الفيديو جزءًا من أي حملة وسائط اجتماعية إذا كانت ستنجح على المدى الطويل.
لدى Hootsuite بعض القيود عندما يتعلق الأمر بالصور. تظهر كروابط مختصرة بدلاً من صورة مضمنة ، لذلك في بعض الأنظمة الأساسية ، مثل Twitter ، لن يتم ملء الصورة تلقائيًا. إذا كنت ترغب في برمجة صورة أو مقطع فيديو حقيقي على النظام الأساسي ، فلا توجد طريقة بسيطة وفعالة للقيام بذلك.
يستفيد Buffer من عملية صورة pic.twitter. يمكنك تحميل صورة مباشرة إلى Buffer أو إعادة تغريد شخص آخر قدم صورة بالفعل. يتوفر للمستخدمين خيار تعطيل تقصير الروابط في نفس الوقت ، مما يعني أنه سيتم ملء الصور تلقائيًا في التغريدة. السقوط بالطبع هو حقيقة أنه يميل إلى أن يكون خيار منصة واحدة. نفس القيود تنطبق لقاءات Hootsuite على الأنظمة الأساسية الأخرى.
Hootsuite vs Buffer: الاستنتاجات
إذا كنت تدير العديد من منصات الوسائط الاجتماعية في وقت واحد ، فإن Hootsuite يبدو أنه الخيار المنطقي. على الرغم من ارتفاع تكاليف الخطط الأكبر ، إلا أن هناك وظائف أكثر عمومية. قد يكون نشر الصور أمرًا صعبًا وهناك تحديات في تقصير عناوين URL قد تحتاج إلى معالجة ، ولكن سيكون لديك إمكانية الوصول إلى منصات متعددة في ملف تعريف لوحة معلومات واحد ويمكن أن يكون ذلك مفيدًا للغاية.
بالنسبة لأولئك الذين يركزون بشكل أساسي على Twitter وليس لديهم أي وجود حقيقي آخر على وسائل التواصل الاجتماعي ، فقد يكون Buffer هو الخيار الأفضل. إنه مصمم بشكل أكبر لتجربة التغريد ويمنح المستخدمين خيارات لتخصيص مظهر كل تغريدة. يمكن أيضًا التحكم في خيارات البحث للتفاعل مع المتابعين على Twitter ، ولكن تميل هذه المزايا إلى الاختفاء بالنسبة لأولئك الذين يتعين عليهم إدارة ملفات تعريف وسائط اجتماعية متعددة في وقت واحد.
في مناقشة Hootsuite vs Buffer ، تتمتع كلتا المنصتين بنقاط قوة ونقاط ضعف محددة يمكن تطبيقها على المستوى الفردي. يقدم كلاهما إصدارًا تجريبيًا مجانيًا للتعرف على النظام الأساسي ، مما يسهل تحديد أيهما يمكنه تقديم أفضل الخدمات لاحتياجاتك الخاصة.